又比方，芻稾稅劃一於田賦。當芻稾變成青儲飼料而發賣時，則加收緡錢。二稅所出? 亦不不異。芻稾稅、田賦? 皆出農夫。緡錢則出販子。且同一批貨色，不管幾經人手，全部暢通環節? 隻征一次緡錢。販出如此? 販入亦如此。
先為客庸定性，乃是“助我者也”。亦如儒宗所言。淺顯齊民，尚可自耕。爵民之家，斷無能夠。特彆公大夫以上，公乘之家，足有良田二十頃。若隻憑一己之力，不等耕畢，已過農時。更何況，收客庸之稅，令天下投奔薊國者寒心。且此舉，亦非我怏怏上邦，待客之道。
見百官竊保私語，多有附和。
國老與國相，雖政見相悖，然皆為國諫言。不成輕言對錯。
見幕府僚屬，多不發聲。
蔡少師，引經據典。先言，薊國財務良好，且無危難，無需增賦。又言及“毋賦稅”，乃兩漢皋牢舊例，不成擅更。
正因客籍大行其道。且大家皆有賬戶。故能抽取客稅。
議出國相。百官慎重。稍掉隊言，皆是國之宿吏。各有側重。凡郡縣長吏，多與右不異。凡國之宿老，皆心向儒宗。
眾所周知，更賦有三：“更卒”、“正卒”、“守兵”。
“啟稟主公。”蔡少師亦持芴進言：“老臣竊覺得。非國有大難，而不成益（增）賦也。武帝時，桑弘羊治粟，‘民不益賦而天下用饒’。薊國循吏，尤勝桑弘羊多矣。且客庸多為羌胡，當以其故俗治之。不成與薊人比同。（武帝）時連兵三歲，誅羌，滅南越，番禺以西至蜀南者，置初郡十七。皆以其‘故俗治，毋賦稅’。此乃，定國之策也。”
薊王明以照奸，和光同塵。論持家有道，薊王舍孤其誰。故從不與民爭利。凡有百官上疏，求增稅賦之議，皆如臨大敵。
演武諸將，當然欣喜。然王傅並幕府謀主之喜，不下諸將。薊國多為募兵製。且所取更賦，皆用於養兵。
論知薊王至深。右相耿雍? 首屈一指。百官難忘項背。
又說“取之於民? 用之於民”。稅賦? 必不成少。
中書令已命人，重列席位。
唯恐因噎廢食。故先易後難。待君臣同殿餐畢? 醒鑼敲響。這才持芴而跽? 求開“客稅”。
“若如此，更毋需益賦。”蔡少師又道。既不能同一征稅標準，強征無益。