陳頵正色答覆道：“道與言一定符合，一言不聽，一定其道不可。倘若諫臣所言，君主必聽，則是以臣挾君也；倘若一言不聽，即掛冠而去，是偽為龍逄、比乾，而擬君為桀、紂也——此非諍臣，而是要名之妄人。大司馬如出缺失、疏漏，頵自當直言進諫，若其事小，不聽也可，但請更谘於眾；若其事大，乃當固諫，即不我聽，也不至於逃去……”
陳頵答覆道：“天賦異秉，恐怕將來書法之道，唯述此二人，可為當世之鐘元常（鐘繇）、張伯英（張芝）。唯尚幼年，於其經史之學、治國之能，不敢妄斷。”隨即雙眼微微一眯，說：“江左遣此二人來，得無慾謁明公麼？”
裴該接管了陳頵的再次施禮，然後雙手攙扶他起來，趁便就說點兒彆的——實話說陳延思口舌甚利，裴該不籌算同一天再聽他頒發兩次定見了——“聞有二少年隨卿等前來，然否？”
裴該疇前就討厭“噴子”、“鍵盤俠”，但詳細到諫官，細心想想，倒也一定有那麼煩人。因為麵對其他朝臣也就罷了，倘若麵對的是主君，誰又敢以話術來混合視聽，乃至於撒潑打滾、扣帽子耍賴啊？隻要確切是在講事理，即便事理不通，我又有何可懼？
不由暗道：“大司馬倒確切從善如流啊……”便即拱手：“若大司馬不以頵卑陋，假我以諍諫之任，天然知無不言。”
不過也無妨抽暇見見此二少年，特彆是王羲之。他冇籌算留此二少年在行台任職，一是對方春秋還小，又非甘羅、項橐，如何能夠這就當官兒？二則庾翼將來如何，他記不清了，王羲之那但是純粹的藝術家，冇傳聞有啥治國理民之才啊。
陳頵倒冇想到裴該那麼等閒就認同了本身的建言，他本來覺得還要勸說半天賦能夠見效果——畢竟誰都不樂意在身邊常伴一個提定見的呀，此乃人之常情。但他的籌算是將來裴該還朝以後，把關中行台更加鬆散的政治架構，直接套用於朝廷的，則若預先不設諫官，將來再硬塞出來就難了，故而做好了苦諫的籌辦。
因而裴該就對陳頵說：“我即授卿諍諫之職，望卿毋負我望。如本日所言三失，我儘知矣，卿不必複言，我及行台彆有疏漏、不對，卿當直言不諱。”
遵循軌製，諫官是“言者無罪”的，哪怕劈麵指著君主的鼻子痛罵，隻要就事論事，不是用心辱君，君主能夠當聽不見，但不能降罪於諫官。並且其他官員，當然也能夠諍諫君主，但你若杜口不言，彆人也不會逼迫你；諫官若不言，則純屬瀆職。以是諫官之設，最主如果構成一股民風，使君主風俗於聽取下情，而臣子也風俗於表述定見。