查利・凱勒緩慢的回道：“前些天給寧為發了一封審稿聘請，他回絕瞭然後給我保舉了一名叫三月的傳授，並附了郵箱，我明天就將那篇稿件轉給了那位三月傳授，明天便收到了答覆，就是剛纔你看到的那些。”
好吧，或許我們兩人真的互為最優解呢。
明天評審同業的時候給出的考語過分極度，下次本身發論文的時候指不準就會被人抓出錯處冷嘲熱諷。當然此中也有一些挺毒舌的審稿人，但人家毒舌多數也是針對論文的，此次的審稿人乃至直接把鋒芒指向了編輯室……
然後輕聲說道：“以是我就想學習一下線代打算中這一段內容。”
“作為論文編輯你們是收了論文作者一套大屋子的好處，不好直接回絕他、她或它，以是才決定把這篇論文發給審稿人來蹉跎審稿人的時候嗎？我的建議是請立即拒稿，然後立即封閉作者賬號，製止他今後還會投稿！”
唯獨讓查利・凱勒想不明白的是，既然這位三月大佬有這類程度，為甚麼會如此名聲不顯。
查利・凱勒非常思疑這位審稿人到底有冇有當真的把這篇論文看過三遍，哪怕這篇論文隻要八頁。不過職業素養還是讓他細心看了看三月的點評。
查利・凱勒沉吟了半晌說道：“艾米麗，不要對這位三月傳授抱有那麼大的敵意，以上隻是一種猜想。實在我到感覺寧為不是三月或許更好。我們現在的壓力都很大，但如果這位三月傳授的數學天賦不遜於寧為，或許我們應當幫她站出來，如許不管最後她是不是寧為，大師的重視力都會被轉移，或許就不會盯著之前那些事了。”
甚麼叫我幫你證明一遍引理隻是為了表達我瞭解了你跑偏的思路？
寧為很浪漫嗎？
“是的，三篇。在你之前Analysis & PDE的尼爾在臉書上私信問我是不是請那位三月審的稿子，看吧，她的氣勢非常較著。我不過是截了一段她的考語，你們都能判定出這是同一小我的審的稿子。”艾米麗答道。
畢竟同為行業內的人士，查利・凱勒很清楚勇於把稿子投給《數學學報》，還能過主編初審，必定還是有些程度的，普通最起碼也是頂級大學的數學博士，如果文章真的一文不值，大抵率已經被主編初篩掉了。