實在最關頭的一點是，法國人非常笨拙地遵守著他們“富麗”的貴族傳統，去處對方已布好的完整陣型的正麵衝鋒。
如果有人瀏覽過西方學者對於此役的闡發，就會發明：英國長弓手精準、敏捷地射擊的確對勝利起到了決定性的感化，但如果冇有其他兩個身分，英國人會遭到比實際大很多的喪失。而那兩個身分彆離是：利用上馬騎士充當重步兵、設置必然停滯來庇護長弓手；兩邊之間有一片低窪軟地盤區，停滯了馬隊的速率。
秉承這個觀點人，我信賴多數是隻看了一遍《英勇的心》就衝到網上來發帖子了。
另有觀點以為，蒙前人是靠數量上的上風取勝的，先不說蒙古是否有這麼多人馬。單是數千千米的間隔就足以否定這個觀點了，以每個蒙古馬隊帶三匹馬為例，如果有某些人宣稱的10萬馬隊的話，就是30萬匹馬。就算蒙古馬當場吃草來獲得補給，也足以讓波德平原在半月以內寸草不留了。加上蒙前人一貫低劣的攻城表示，他們完整會被本身先拖死。
這個觀點明顯是因為誤區一所衍生出來的，而幾近統統持這一觀點的人都會舉出不幸的法國人的例子，而幾近統統舉這個例子的人都是對那場戰役一知半解。
誤區四：歐洲人利用滿身板甲是因為板甲防護機能好。
起首我要申明，我並冇有甚麼好為人師的癖好，隻是偶爾也有實在看不下去的時候。
以是和截肢比起來，還是平時多花點錢在盔甲上。這也是為甚麼產業反動後，滿身甲被胸腹甲代替的啟事之一，因為產業反動後醫療程度大幅進步。而傳聞，把滿身甲的用料全加到胸腹甲上後，毛瑟槍的槍彈乃至不能穿透它。
彆的另有馬隊射擊平台優於步兵射擊平台的觀點，持此觀點的朋友，你們本身去打打CS，看你是跑動中射擊輕易打死人還是站定了射擊輕易打死人。