遵循正凡人的思惟，參議員接下來就應當問“那麼你是如何考慮的”或者“那麼你能不能為我解釋一下你如何彌補這部分財務赤字”之類的題目。
或許這就是聯邦人說的自在和公道！
如果總統先生冇有承諾萬一出事會給他特赦，他真的不想趟這趟渾水！
參議員的神采很嚴厲，他點了點頭，“但是你發起每個法則內的人都少交十年，遵循目前我們的地區稅到聯邦稅，以最低時薪法計算。”
“是你遺漏了，還是說人們在收縮交納的年限以後，還是享用現在他們的福利和報酬？”
遵循目前聯邦社會保障局的環境來看，實際上每年都是有很多節餘的。
並且來插手這場聽證會的旁聽，從某種意義上來講，也是對被建議人的支撐！
“很好”
看上去彷彿是一種捉弄公眾的戰略，但這也恰好庇護了群眾的權益，起碼醫療個人不會放棄每年幾億十幾億的便宜藥市常
這實際上是一個很取巧的題目，社會保障軌製反哺給社會的不成能是每年都恰好耗損掉的。
參議員的嘴角彷彿上翹了一下，可細心看看，又看不見甚麼，這句話並不是甚麼好話。
主持明天聽證會的是一名眾議員，固然他和台下的傢夥都是國集會員，但他們卻彷彿站在了深淵的兩邊。