說完，對杜景堂努了努嘴，表示他把雜誌送到最上手的主任委員鄭洪波手裡。
杜景堂越聽內心越感覺空落落的，電影在貳心目中是很高貴的一門奇蹟，但在手握影片生殺大權的人眼裡，電影隻是東西罷了，是他們用來保持統治的兵器。由這層實際看來，匿名文章裡寫的那可都是真相呀。
剛纔他的下屬急於找他，也是要他提早把集會室的安插再查抄一遍。趁著阿誰機遇，他把一份雜誌翻到了要緊處，就擱在王稟忠的坐墊底下。
周宗煥則是挑了幾行稍看了兩眼，指尖便不住地點著桌子，大聲道：“對這類事，我們不能陷於被動！主任，我以為除了聲明以外，有需求操縱一下軟性電影派的影評人，藉助他們做出有力的反擊！右翼文人站在赤匪那一邊，把電影弄成鼓吹主義的東西，這違背了電影的藝術性！”
隻見王稟忠自一遝檔案底下，翻出了一本雜誌，開口道：“不曉得諸位委員比來看不看電影報，我手裡有一份《電影藝術》，裡邊有一篇佚名的影評非常鋒利。並且我已經看到有很多報刊雜誌持續不竭地轉載，申明這篇文章激發的社會效應值得我們警戒。”
王稟忠安然答道：“是如許的冇錯。這篇文章攻訐舊派電影是列強實施文明侵犯的軟性兵器，更是資產階層保持其統治的體例。舊派電影老是歌頌小資的都會餬口，嘲笑工農的無知。這類電影偶爾也會攻訐本錢家，但這類征象並不代表舊派電影在思惟上有進步性，而是因為舊派文人站在小布爾喬亞的態度上，對上恨人有，對下笑人無。”
周宗煥並不承認他的觀點，反對道：“非也！我感覺這電影教唆階層衝突的企圖非常之較著。生身父母來自資產階層，養父母就是淺顯的農夫，生身父母無情，養父母則是忠誠誠懇的。”
跟著，他便把杜景堂給出的建議詳詳細細說了一遍。
周宗煥作為常務委員，此時明顯難辭其咎，但他也有一肚子苦水要吐：“上海人很難弄的呀！動不動就跟你說束縛談自在，我們穿戴官服和他們說話，一點感化也冇有。特彆是那群新派電影人，真就是茅坑裡的石頭又臭又硬！以是，我才主張聯絡聯絡軟性電影派，讓做電影的人本身先咬起來，等咬散了，我們恰好坐收漁翁之利。”
待他看完了，就把雜誌遞給了周宗煥。
王稟忠率先舉手發言：“《寸草心》這部電影檢查的時候，我正在南洋公乾，以是冇有參與此中。針對部分委員以為該片鼓吹共產主義的批語，我有點分歧定見要頒發。這部電影重新至尾環繞的主題始終是親情，這跟片名還是很合適的。我看下來的感受是，編導想表達養恩重於生恩。”