這是人道的惡，冇法否定也不得不去麵對的惡。
在如許的情境下，他竟然問我們人道的善惡，究竟是甚麼目標？
或許，這就是善，人道的善。
而孟子則給出了定論，提出了“性本善”的學說。
在龍首山下的高句麗古墓裡，小粽子背上刻有“不教而殺謂之虐”；在寶應那陰蜃古宅內，陰蜃化身汪錦堂，給我們閃現了一場揭穿險惡人道的“大戲”。
不就是挑選題嗎？是死是活，各有百分之五十的概率，大不了賭一把。
我深吸一口氣，給出了我終究的答案：“不管善和惡，都是相對的，永久不能絕對的給出定論。以是，人道隻是人道，不分善惡。”
冷月彷彿也活力了，甩起鐵筷子就要進犯那守墓人。
是否既然都冇法辯白得清楚，那善惡又該如何界定呢？
就像易經中描述的那樣，清中帶濁升為天，而濁中帶清降為地。清濁既然都分不開，那有何談分清楚善惡？
守墓人在長久的錯愕以後，墮入了沉默，而後緩緩抬開端，神采嚴厲的望著我，問：“你真的隻是一個盜墓賊？”
守墓人道了一聲好，向中間側邁出幾步，麵帶淺笑的望著我們，等候我的答案。
我不是賢人，我隻是一個上不了檯麵的小盜墓賊，這些困擾賢人的題目，我如何能夠說得出答案。我越想越是頭疼，一個腦袋兩個大，表情更加煩躁了起來。
我故作輕鬆的笑著答覆：“如假包換。”
冷月扭頭看我，見我點頭後，將鐵筷子又收了起來，抱著肩膀沉默不語。
聽著守墓人俄然問出的這一個題目，我們俱是一愣。
我擺手，表示守墓人不要再多說廢話，低聲說：“給我五分鐘時候。”
孔子曾提到過“性”附近，但卻未曾給人道定出是善還是惡，猜想他本身的內心也冇有個答案。
三字經中的“人之初，性本善”更是現在三歲小孩都能脫口說出。
看著冷月的雙眼，我心中的煩躁感減輕了很多，立即又沉著了下來，重新墮入深思。
沈大力怒道：“你想乾嗎就痛快點，彆他媽神神叨叨的。”
但是，人道卻不止如此，冇法否定另有其惡的一麵。
當一個孩子懵懂時，對於愛好的事物必定想據為己有，這是本性的無私；當一小我對未知的生物感到驚駭時，第一設法和行動老是會想儘統統體例將那生物毀滅，這是本性的害怕。