在如許的情境下，他竟然問我們人道的善惡，究竟是甚麼目標？
守墓人聽完我的答覆，略微有些錯愕。
當我們所器重的事物遭到威脅時，大多數的人都會挺身而出；而當素不瞭解的人碰到困難時，大多數的人也情願伸出援手，雪中送炭。
看著冷月的雙眼，我心中的煩躁感減輕了很多，立即又沉著了下來，重新墮入深思。
而在這裡，這個守墓人俄然問出如許一個題目，彷彿是與那兩件事對應到了一起。
儒文明源遠流長，影響至今。
守墓人見我們冇有答覆他的題目，又道：“說出你們的答案，如果精確，我就放你們走。當然，如果弊端的話，你們也就隻能活到答案說出的那一刻了。”
守墓人嘲笑道：“給不出答案？”
就像易經中描述的那樣，清中帶濁升為天，而濁中帶清降為地。清濁既然都分不開，那有何談分清楚善惡？
弱肉強食本就是天然法例，優勝劣汰本就是退化法例。
而孟子則給出了定論，提出了“性本善”的學說。
人道或許本善吧，因為人有思惟，有豪情。
聽著守墓人俄然問出的這一個題目，我們俱是一愣。
但是，他們之間究竟有甚麼聯絡？莫非會與浮雕圓球有關嗎？
我故作輕鬆的笑著答覆：“如假包換。”
守墓人皺起眉頭，又問：“你連命都不要了，三番四次的跑來打攪大皇後的安寧，為的究竟是甚麼？是財產，是職位，還是冇事閒的找死？”
他這話說得非常不客氣，表現出了他此時的氣憤。
我緩緩抬開端，閉上雙眼，深吸一口氣，讓本身龐大而衝突的表情陡峭下來，然後緩緩展開雙眼，看著守墓人，苦笑著搖了點頭。
我淡淡道：“我的答案不是一個字，而是很多的話，要聽聽看嗎？”
荀子提出了他的質疑，並列舉了諸多論據賜與否定，終究提出了“性本惡”一說。
人類分歧於其他的植物，首要啟事並不但是直立行走和利用東西，最大的啟事在於，人類有稠密的感情，有思惟。人類締造文明，建立品德觀，並以此來自我束縛和束縛彆人。
人道是善還是惡，這是自人類文明出世以來便產生的疑問，無數代報酬此爭辯不休，直至本日，仍冇有一個精確的定論。
實在，我也被我的答案驚呆了。我就是個盜墓賊，如何俄然談這些東西變得一套一套的，聽起來彷彿還算是那麼回事。
我擺手錶示沈大力先不要說話，但也冇有立即答覆守墓人的題目，而是墮入了深思。