發問的學子恰是坐在王祥身邊的司馬孚。因為司馬孚纔剛進講武堂，故絕大多數學子都不熟諳他。但他卻一語道出了絕大多數學子心中共同的疑問。照《管子*任法》的說法，順從君主的號令去處事，雖遭到波折失利，也不該懲罰；不順從君主的號令辦事，固然獲得功利，也要處極刑。是為了製止群臣百姓如果大家都考慮短長而按其私意行事。可在實際中不申明君難求，便是真趕上明君也需求大臣經常從旁勸諫改正君主的弊端。哪有不答應大臣頒發諍言的事理。
“若主令誤謬，亦當遵主令而行之乎？”
在後代普通人老是以為法家是一個與儒家相對峙的思惟體係。可實際上先秦和兩漢期間的學者都公認法家有兩個彆係。其一為春秋期間的齊法家，後代又稱“東體例家”。其二為戰國期間的秦晉法家，後代又稱“西體例家”。雖說二者都是法家，但秦晉法家主張不彆親疏，不殊貴賤，一斷於法；齊法家主張以法治國，法教兼重；秦≯，晉法家奉法、術、勢為至尊與圭臬，齊法家則既重術、勢，又重法、教。
十月末的龍口剛下過一場冬雪，薄薄的積雪令青石板鋪就的巷子濕滑得好似冰麵普通。但是在得知田豐本日會在儒學院開課講授《管子》後。王祥倒是不等天亮便頂著淩烈的北風，手提燈籠。深一腳淺一腳地一起穿過販子趕到儒學院，想要趁早在講堂中占個好位子。
由此可見，齊法家與儒家在“德治”方麵另有互補，堅信“法治”的秦晉法家倒是完整與儒家“德治”對峙。究竟上漢儒對暴秦與法家的口誅筆伐也首要集合在秦晉法家上，對齊法家則持瞭解和必定的態度。像是《過秦論》的作者賈誼就有管商之彆。他一方麵攻訐商鞅，“商君遺禮義，棄仁恩。並心於進取。行之二歲，秦俗日敗。”另一方麵賈誼又附和管仲的理念，以為“使管子愚人也則可，管子而少知治體，則是豈可不為寒心哉！”
郭奕性子隨其父，最是不在乎名教虛禮。隻見他大大咧咧地擺了擺手道，“餘劃一堂聽講，便是同窗，何必在乎長幼之分。”
以是當田豐講授到“故遵主令而行之，雖有傷敗，無罰;非主令而行之，雖有功利，罪死。然故下之事上也，如響之回聲也;臣之事主也，如影之從形也。故上令而下應，主行而臣從，此治之道也。夫非主令而行，有功利，因賞之，是教妄舉也;遵主令而行之，有傷敗，而罰之，是使民慮短長而離法也。群臣百姓人慮短長，而以其私心行動，則法製毀而令不可矣。”這段內容時，底下立馬就有學子提出了貳言。