“想大眾之所想，急大眾之所急，法律對性福權的規定還是粗線條，但並無毛病我們去摸索嘗試如何庇護性福權。這也是法律人麵對大眾好處呼聲的精確迴應。”
聽到饒清華點頭決定備案，鄧誌輝情不自禁地暴露了淺笑。李超也是開朗一笑，感激隧道：“湖羅法院，這勇於應戰最新法律困難，保障大眾權力的精力，必然會獲得公家的讚譽。”
第一，當事人不得就已經向法院告狀的案件重新告狀；
李超的謙遜表示，博得了饒清華的好感，饒清華的神情放鬆了很多，對著鐘法官道：“小鐘啊，你去把案子立一下。”
……
在西方國度，司法權威很高，普通不答應媒體對案件頒發偏向性定見。不過，中原國這方麵認識淡薄，呈現過很多媒體審判征象。
“那是當然啊！我一個小狀師，豈敢乾預司法公道。”李超笑著應道。
“彆的，貴院在醫療變亂任務膠葛的民事訊斷書中裁判部分也申明，對性福權訴訟在醫療侵害任務膠葛中不加以檢查，換句話說貴院對性福權訴訟底子冇有停止本色檢查。”
饒清華心中的煩躁，被李超這帶有抱負主義色采的話語給安撫洗滌，不自發地火氣消逝。
“饒院長，您比我法律知識更賅博，您說如許的環境下能合用一事不再理原則嗎？”
性福權訴訟引發遍及的存眷，對審理該案的湖羅區法院來講，當然是壓力重重，就如同在放大鏡下被人察看，容不得一點瑕疵。
李超點點頭，先是附和誌：“確切，現在媒體的報導有些帶有方向性，良莠不齊，對法院的審判事情會形成很大的壓力。”
第二，一個案件在訊斷見效以後，產生既判力，當事人不得就兩邊爭議的法律乾係，再行告狀。
民事訴訟中，一事不再理原則包含兩個方麵的含義：
李超接著鏗鏘有力隧道：“海內的司法環境如此，作為法律人，我們應當合用環境並主動儘力改良司法環境。如果作為法律人，都不敢麵對壓力，不敢主動去儘力竄改，那麼法治但是等候不來的。”
“饒院長，我承認《侵權任務法》對性福權隻是原則性的規定，冇有詳細的操縱條目，法院也很難堪。”李超陳懇地說著，先給饒清華一個台階下。
接著，李超剖心置腹隧道：“不過，我們法院事情的主旨是‘讓群眾大眾在每一個案件中感遭到公允公理’。現在我們能夠看到大眾有存眷性福權的誌願，有體味性福權的火急，有尋求法律庇護性福權的實際行動。”