李超起首峻厲問道：“被告，聶雲的骨灰現在那邊？”
李超當即辯駁道：“被告說冇有禁止被告停止祭奠，這與究竟不符。被告不供應聶雲骨灰的存放或者安葬地點，導致其父母底子無處前去祭奠。這很較著侵犯了被告的祭奠權。”
綜上所述，我方要求被告劉強在訊斷見效後15提案內涵合法墳場將聶雲骨灰安葬，並奉告二被告。被告劉強理應補償被告精力侵害安撫金20000元。”
綜上，祭奠權是一種獨立的民事權力，是支屬身份權的一種詳細權力，應遭到法律的庇護。
從法治的角度看，當代法治的精力，在於對權力的公道確認和對權力的充分保障，當代法治社會要求對穩定社會次序和保障百姓權力有機同一起來，祭奠權理應遭到法律庇護。
按照我國傳統的lun理看法和耐久構成的官方民風風俗，祭奠既是生者對死者的記念，也是對生者精力上的一種安撫。祭奠權能夠從品德權力上升為法定權力。
連絡以上來由，原奉告請理應不建立，要求法院依法采納被告的訴訟要求。”
兩邊各自舉證質證結束，審判員嚴肅地說道：“顛末兩邊當事人陳述和辯論及舉證、質證，案情究竟已根基清楚。
寧偉成也是大聲迴應道：“祭奠並不必然要看到骨灰，本身焚香禱告就行。劉強作為聶雲生前的丈夫，合法保管聶雲的骨灰，底子冇錯！”
“法庭調查到此結束。顛末法庭調查，本庭歸納兩邊爭議的首要核心在於祭奠權是否屬於法定權力，被告的行動是否屬於違法侵權行動。
“寂靜！寂靜！”審判員一敲法槌保持好次序，然後大聲說道：“法庭辯論到此結束。兩邊是否同意調劑？”R1152
“現在由被告頒發辯論定見。”
“兩邊頒發第二輪辯論定見。”
被告劉強在主觀上有錯誤，答允擔任務。被告劉強的行動還形成了兩被告精力傷害，應予以補償。
旁聽的浩繁劉強部屬，在眼神邪異的中年人帶領下，也是讚歎不已。明天，劉強特地帶這些部屬來，就是打著人多勢眾來助勢的算盤。
被告劉強未將聶雲骨灰存放地或安葬那邊奉告聶雲的父母，未實施奉告任務，導致兩被告冇法祭奠，侵犯了兩位白叟的合法祭奠權，有悖於社會民風。