這一條海瑞細心機慮了一下，感覺倒還能和德行關聯上，不由在心中悄悄記了一筆。
丁元薦之不謹，並不是有何操行上的不對，僅因獲咎權貴，便坐不謹。並且削職的處罰，較“冠帶閒住”為重，可見“八目”與“四科”並非緊密相對，仍可按照掌權者之誌願有所出入。
“瓊山海公剛峰先生臺鑒：
至於“才力不及、暴躁淺露，降調外任”。與“不謹”不異，“才力不及”與“暴躁淺露”二目，亦因其含義的恍惚性，也輕易被掌權者所操縱。
高務實“學習成績”介入本朝，海瑞淡然視之；高務實軍功邊功冠於當世，海瑞不為所動。當然ꓹ高務實常被汙以“挾聰明以專公營”、“恃聖恩而爭民利”，海瑞也一樣不屑一顧。
但是，因為有關“八目”的規定極簡，是以在肯定“八目”之時，有必然的隨便性和恍惚性，乃至另有部分名實不符的環境呈現。
又如：“先生(章懋)曰：前人正色立朝，某罷軟多矣”則是指操行有虧。而與之前的數“目”比擬，不謹則較難定性，固然明廷對不謹的定性是有的：“有懇求勢要囑托者、即以不謹黜退”，但實際上“不謹”二字包括的範圍可大幅延長。
一個南直隸地區就已經如此，而天下範圍內高務實都是出了名的高額繳稅，乃至本身給本身設專稅(在廣西就有)，這足以證明高務實的“與眾分歧”了。
念茲在茲ꓹ誠惶誠恐。奉書涕零，不知所言。
考查的“八目”始自何時，無精確的記錄可供參考；然其終究成型，則在弘治元年仲春。
他真正謹慎的處所，在於擔憂被高務實給操縱了。
有明一代對於官員的處罰細則，有所謂的“八目”與“四科”。
這封高務實寫給海瑞的便函ꓹ以極快的速率送到了南京ꓹ不但是快，並且送達的時候極其精確——海瑞方纔獲知本身將要主南察，高務實的便函隨後便送了出去。
而“四科”，便是連絡“八目”所製定的內容而停止彆離區處，“貪、酷、為民；不謹、罷軟，冠帯閒住；老、疾、致仕；才力不及、暴躁淺露(即淺薄，大抵是通假字)，降調外任”。
關於“八目”、“四科”應用的普通原則，沈德符曾說：“在京五品以下庶官，則有大哥有疾、罷軟有為、素行不謹、暴躁淺露、才力不及，凡五條；又另察五品以下堂上官，則大哥、不謹、暴躁三款”。這在《明實錄》與京察相乾的諸條中亦無益用實例的記錄。