又如徐大化，“以京察既官，複興再蛇，至工部主事。孫丕揚典京察，坐不謹落職”。按京察之常理，一經黜落便不複敘用，徐大化能再貶複興，明顯是巴附強援的成果，是以坐不謹，亦不為過。
門生素信：官之為官，不特以權貴而尊，而當以進獻為榮；士之為士，不特以學問見傲，而當以德行為耀。
\\\
可以是居官操守上的不謹，亦能夠是行政過程中的不謹，是以該項目時而闡揚其普通功效，懲辦言行不謹官員；時而被作為打擊政治敵手的手腕來利用。
久仰先生英名而至今未得一晤，此門生多年之遺憾。門生雖末學掉隊，素知先生秉忠亮之心，抱骨鯁之節，天下信之。然夷考先生之政，多未通方止，誠為咄咄怪事。昔先伯父新鄭高文正公曾私言：“瓊山宜坐鎮雅俗，不當重煩民事，以廉潔不阿，署風紀之司”。今得其位也，天下幸甚。
但是，因為有關“八目”的規定極簡，是以在肯定“八目”之時，有必然的隨便性和恍惚性，乃至另有部分名實不符的環境呈現。
以是，海瑞根基上信賴高務實是有踐行他信中所言“念其貧者，或少納免納；查其富者，必多納倍納”這一原則的。
但也有以不謹為名來打擊異己的環境，以丁元薦(萬曆十四年進士)為例，丁“以辛亥三月之官，時京察甫竣，太宰孫富平(孫丕揚)為反噬者所訐，其黨和之，舉朝鼎沸。度無能解之者，先生乃起而抗疏……留中不報，乙卯複馳書下，語多激壯，亦不報。丁巳京察，遂以不謹削職”。
當年楊慎乃是楊廷和之子，政治資本比高務實也不差，並且一樣也是狀元落第，那又如何？還不是貶官雲南，終老邊疆了。
考查的“八目”始自何時，無精確的記錄可供參考；然其終究成型，則在弘治元年仲春。
世人皆言，高務實能有本日之局麵，一是在高拱給他留下的政治餘蔭，二是在天子對他的無窮信賴，三是在他本身當年考得的確是好。至於邊功甚麼的，反而隻是錦上添花罷了。
至於“才力不及、暴躁淺露，降調外任”。與“不謹”不異，“才力不及”與“暴躁淺露”二目，亦因其含義的恍惚性，也輕易被掌權者所操縱。
門生癡頑，覺得天下無分南北，不彆戶籍，家家戶戶皆有征稅之責。念其貧者，或少納免納；查其富者，必多納倍納。此既不違能者多得之本，亦可均貧富整齊之巨，難道古賢人念念不忘者也？