如果說這還隻是建國天子所作所為構成的“祖製”慣性，那麼實際的社會本源也是有的。
嚴嵩敗亡以後的事本書中已經說得很多，此處不再贅言，稍分筆墨說一說原汗青上的明末黨爭。
這是你先叛變了疇昔的交誼，既然如此，也就不要怪我高或人不講昔日情分了。
因為新政直擊很多既得好處者的關鍵，以是“黨爭”的種子在一開端就被種下，終究使得慶曆新政“無疾而終”。
當時嚴嵩結黨營私、大肆貪汙，“清流”官員藉此不竭進犯“嚴黨”。而嚴嵩也冇閒著，他操縱權勢，前後羅織罪名殛斃“清流”魁首夏言等。但在嚴嵩掌權的二十餘年裡，“清流”對其的進犯也從未停止：沈煉、楊繼盛等前後上疏彈劾嚴嵩的罪行，隻是都未能獲得勝利，反遭嚴嵩讒諂致死。
但即便如此，結果也並不是特彆好，起碼應當冇有達到天子們想要的成果。是以到了明末，影響最大的“東林黨”、“浙黨”、“昆黨”等，更是無一例外集合於蘇錫常地區。
北宋慶曆三年(1043年)，間隔北宋建國已近九十年，此時的北宋已經經曆過對遼和西夏數次戰役，國力耗損嚴峻。同時，海內也呈現了饑民兵變，可謂“內憂內亂”。
為何高務實以為明朝的黨爭與宋朝分歧？最能申明宋朝黨爭的特性，要屬“慶曆新政”和“王安石變法”。
他感覺，或許在於兩朝的立國之本並不不異。
這就使得他們在文明看法上更輕易相互承認，進而抱連合黨，共同進退。
因為李善長的教唆，僅僅在洪武四年，聰明的劉伯溫就告老回籍，自此闊彆宦海。但這並非結束：因為之前朱元璋在向劉伯溫谘詢丞相人選時，後者冇有為李善長說好話，因而李善長記恨在心，以後藉端革掉了劉的俸祿。
這點從北宋一朝名臣的籍貫上可見一斑：範仲淹為姑蘇人，王安石為江西臨川人，寇準為陝西渭南人，韓琦為河南安陽人。
明末，“黨爭”之勢達到顛峰。先是在萬曆立太子的題目上，浙人出身的浙黨官員根基挑選了順服萬曆的設法(主如果因為他們合法權)，而聞名的東林黨官員則上疏激烈反對。對此，其他黨派又群起進犯東林黨。
這個社會本源的關頭點，就在於長江流域的開辟。
便在這個時候，名臣範仲淹向當朝天子宋仁宗上疏《答手詔條陳十事》，針對當時軌製上的各種弊端，提出鼎新辦法。以後，仁宗據此公佈多條詔令，史稱“慶曆新政”。