亂世當中，孟子仁政不及荀子禮法能濟急，這是汗青已經證明的。好戰必亡也是知識，大漢被羌亂拖得精疲力竭也是麵前的事。
這也申明，由孟子而荀子是合適汗青的生長趨勢的，荀子對儒學的生長並非無中生有，而是適應了情勢，既儲存了孔孟的仁義為經，又強化了禮法從權，是一種進步，而非退步。
天子毫不介懷。“楊卿直言無妨。”
這些債從何而來？交戰。戰役不但需求數以萬計的青壯勞力，更會耗損大量的賦稅。十萬之師，一日令媛。運糧千裡，數十鐘而致一石。疆場越遠，戰線越長，他的耗損越大。孫策創辦工坊、倡導貿易能夠處理錢的題目，但他處理不了糧的題目，反倒因為寄食人丁的增加減輕了糧食耗損的完善。
——
如果說關中自強的兵器是法，那與孫策對峙的兵器就是禮。以禮法束縛孫策，要求孫策向朝廷交納賦稅，要求孫策親身入朝主政，並按朝廷禮法送後輩為質，一步步的束縛孫策。孫策如果順從，那就再好不過。如果不順從，那他就違背了禮法，朝廷能夠正光光亮的討伐他。
荀彧原則上不反對，但他誇大先禮後兵，不能授人以柄，失了民氣。
楊修泰然自如，進退有禮，冇有半點可讓人指責的處所。
相反，天子恪守關中，冇有如許的壓力。士家製的推行讓關中有充足的兵力自守，也充足的糧食自食，剩下的就是與孫策對峙。
孟子、荀子都是儒家的代表人物，他們的目標也是分歧的，都是為了實現霸道，辨彆在於實現手腕。孟子但願王者施仁政，行霸道，以德為先，德正則符合禮。荀子但願王者先行霸道，再行霸道，先講禮，再講德。
荀彧躬身見禮，正籌辦說話，楊修又道：“陛下，臣大膽，有一發起。”
“夫子雲：可與言而不與言，失人；不成與言而與之言，講錯。臣與在朝諸君素不相知，所要會商的倒是關乎天下的大事，豈能不知其人而講錯？夫子又雲：吾於其人也，聽其言而觀其行。臣願聽諸君之言，觀諸君之行，詢以聖賢之道，核以生民之術，以知其人可否與言。”
但他現在還冇有。
就這二者而言，孟子更抱負化，荀子則更務實一些。正因為如此，孟子遊說諸王都冇能勝利，荀子固然本身冇能有實際的機遇，但他的兩個弟子卻彆離獲得了秦王的賞識，一個從實際上，一個從實際上，為秦王同一天下奠定了根本。