一想到“草尖滴灌”，我立即就發明瞭此前從冇有重視到的一個細節。
既然冇被盜過，也就不存在替代品。
“荒涼中，風沙大，足跡被風吹散、埋葬，都很普通。”我輕聲說道。
被人從牆上取下，又重新粘了歸去；
而不是他被綁去哪兒！
如許的壁畫，是不會用到粘合劑的。
合法我的腦筋裡一團漿糊，甚麼都想不明白的時候，門鈴又響了。
明天這般劃一隨便、夷易近人的相同體例，還是頭一次。
61窟的壁畫，冇有被盜的汗青，第一種環境解除。
修複，就申明這類體例，隻會用於重新上牆！
“救救白叟吧，也許，現在隻要你能救他。”王警官狠狠地掐滅了還剩下一半的煙。
那麼第二種環境，也底子不成能。
“為甚麼不查查司機？跑來查我？”我就和馮老說了幾句話，而司機，則是手握方向盤，把握著馮老終究去處的人。
門口站著的，是王警官。
“又冇了？”
因為書中將“草尖滴灌”歸類於修複體例，而不是歸之於構築體例！
“我如何曉得？”
我走到門口，一邊開門，一邊說道：“這麼焦急……王警官好！”
並且，我想起我和馮老在車外談天的時候，司機固然看起來正襟端坐，但彷彿在屏氣凝神地專注聆聽……
“冇了。”我不想把馮老奉告我的關於黃顯達的事情說出來。
“焦急？當然焦急！”他冇有跟我酬酢，一把推開門，徑直走了出去，一屁股就坐在了沙發上。
我低下頭，神采非常丟臉，不由為馮老的處境感到憂愁。
“當然查了，冇有疑點。”王警官信心實足地說道，“一個在敦煌研討院事情了二十幾年、給馮老當了十幾年專職司機的人，他的經曆上，連小弊端都冇犯過。如許的同道，是值得信賴的。”
差人初始階段的問話，向來都是平常而談，從不切確地指明一個方向，似有所指，又像並無所指，讓你在不知不覺中把該交代和不該交代的、他把握和冇有把握的環境，十足奉告他。
把我的念想斷得也很完整。
我不肯定王警官有冇有權限曉得這層黑幕。
重新製作的替代品，粘上牆，替代原畫。
我立馬把嘴邊的“介懷”兩個字嚥了歸去。
但我，還是冇法抹掉在他麵前的心機優勢，不做賊，也心虛。
如果不是假貨，61窟又絕對冇有它的位置！
一字隻差，就有著天壤之彆，代表著類彆分歧、用法分歧。
也就是說，我們拍下的那塊壁畫殘片，並不是一開端就在洞壁上，而是之前曾被人修複過，重新粘貼在牆上！