我小學有位同窗。個子不高，成績不甚好，家道不曉得，隻記得一年四時穿一身藍活動衫褲，我叫他活動衫好了。活動衫不太招人喜好：因為他母親的原因。這事說來話長，簡樸言之，他有個同胞兄長，小時候走丟了；自那以後，母親受了刺激，精力不太好；活動衫上課，偶爾一昂首：課堂視窗就是母親的臉。教員們偶爾出去，勸她歸去；她就是淺笑，但對峙不走，活動衫也出來勸，冇用。教員們歎一口氣，算了。一來二去，全校都熟諳她。
這類無認識能夠嚴峻到甚麼程度呢？
實際上，就在此時現在，互聯網上會商校園霸淩如火如荼，卻仍然隻是小範圍。在泛博的地盤上，無數忙於事情，將孩子就近扔到一個後輩小學的家長們，冇時候看這些――他們纔是最該體貼校園霸淩的人，但他們剛好會錯過這一點。你去跟他們說校園霸淩，他們一皺眉：“小孩打鬥！多大點事！”
不曉得。
當時我是初中生，尚無“校園霸淩”這個觀點。獨一讓我印象深切的，是這類歹意：因為一小我冇有後盾，冇有背景，以是能夠欺負他。對初中生如我而言，這就是一種“有構造，有邏輯的歹意”了，而非簡樸的“我看他不紮眼要打他”。
成年人總感覺孩子們的天下很簡樸。再大的事，“啐，小孩打鬥，多大點事”。疇昔了。
究竟上，放縱各色少年霸淩校園暴力的，恰好是這類“多大點事啊？冇那麼誇大吧”的表情。
――得把孩子，不管是彆家的孩子還是本身的孩子，當作一小我對待。
謝邀。
直白點：冇把小孩的事當事。
活動衫說，那幾小我常常教唆他：買吃的，買喝的，做那些舉手之勞比如抄詞、造句之類的功課。他們並不打活動衫，隻是會圍他起來，問他：做不做？他看著對方人多勢眾，隻好點頭。他們不準活動衫去找教員。敢去？就關――把他關到講授樓前麵車棚旁校工堆掃帚的小屋裡。
校園霸淩最可駭的處所：遍及存在，卻很少被認識到。每一方都認識不到。
校園暴力是否被誇大了？
他們不讓我去找教員。說我找教員，就關我。
我當時聽了，當然要自辯：我按住人都是為了勸架嘛，我向來不主動挑事啊，我也不欺負其他同窗，我小時候但是好門生……
因為貧乏同理心，施加暴力的孩子，不會感覺本身在施加暴力，冇有創傷的他們過了幾年，“疇昔了嘛，小時候的事情誰記得啊？”