即便是朋弟先人中有人情願打官司，但是朋弟作品的版權並不屬於某一個先人，隻要和其他先人的定見不同一，這件過前期就還得扯皮，如許想把王擇告上法庭估計還是遙遙無期。
“朋弟的先人我見過，脾氣都不是很強，他們冇有這個經濟力量跑到外洋來打官司，並且也冇有人情願出頭，想依托他們來和王擇打官司不是很實際。”
“王擇一身就隻要《老夫子》這麼一部作品，頂著原創者的光環這麼多年，要他承認仿照了彆人，談何輕易？”林宥倫搖點頭，內心倒是真的很憐憫朋弟的遭受。
——
“我們現在能做的，就隻是將這件事暴光出去，更多的儘力還需求馮先生去做……比如彙集更多朋弟作品，最好能夠找到當年他出版的一些漫畫冊，再一個就是找到朋弟的先人，壓服他們找王擇打官司索賠。”
老夫子自上世紀80年代起在香港逐步式微，隨後轉戰台灣，抄襲之事20年裡都冇有人在講，林宥倫的文章一頒發，關於《老夫子》漫畫涉嫌抄襲的會商立即成為了香港文明界熱議的話題。
而在文章末端處，林宥倫留下了這麼一段話——“不是統統的靈感都能獲得讚歎，也不是統統的天賦都能夠成為大師，這個天下本來就是不公允，生而逢時，是王先生之幸，生不逢時，是朋弟之哀，朋弟若泉下有知，必定會對王先生說，你還欠我墳前一炷香！”
“平心而論，如果冇有王擇的二次創作以及台灣香港的推行和提高，隻靠大陸方麵的創作和渠道，老夫子這個漫畫形象絕對不會獲得現在這麼大的影響。但是有個題目王擇應當承認，就是本身在創作老夫子上受了朋弟的影響。他一向不表態，這就不敷仗義，不敷光亮磊落……最讓我難以容忍的是，王擇的兒子有甚麼資格站出來發言，說句不好聽的話，當年朋弟成名時，他還連精.子都冇變成呢！”
“在豪情上，我很能瞭解馮先生對此事的感受，但站在理性的角度，事情不併不是說把本相公佈出去，然後題目就能處理。起首，朋弟先生已顛季世，被告都已經不存在了，也就冇體例將那邊告上法庭；其次，言論上的怒斥，實際上也起不到太大的感化。《老夫子》的讀者群體根基都是一些未成年人，他們並不會在乎《老夫子》中的人物是誰原創的，或者說他們底子打仗不到此類資訊，喜好這部漫畫的還是還會持續喜好。”