“凶手殺死王琳和昨晚的遇害女孩今後並冇有脫身，而是留在了原地，這也是黌舍內裡凶手冇法將遇害女孩割喉的啟事。”
“但如果你是凶手，你呈現在案發明場的意義又是甚麼呢？你直接在案發明場以外操控被害者他殺不就完了嗎？”
“那你感覺黌舍那起案子為甚麼被害者冇有被割喉？”
“那凶手躲在甚麼處所？彆人家裡？”
“因為凶手做不到，案發明場的空中被拖布沾濕了，凶手如果切身前去案發明場去割破被害者的喉嚨，那麼他就冇法滿身而退。”
“那你感覺凶手會是甚麼人？”
“你的按照是甚麼？”
“邏輯。我曾試想過，如果凶手是我，究竟要如何殺死這些女孩呢？如果想要作案，起首就要把握這些女孩的根基資訊，家庭住址和黌舍地點。產生在黌舍的案件給了我一些開導，因為隻要阿誰案件被害者冇有被割喉，當然我也假想過那件案子和女孩他殺的一係列案子冇有乾係，如果案發明場冇有潮濕的空中，或許我就會覺得那件案子真的和其他案子冇有乾係了。”
“在黌舍產生的案件凶手應當是這麼籌算的，但是凶手冇想到課堂內裡被遇害女孩拖了一各處。”
“你的意義是……凶手在女孩的家裡？”
“那凶手是如何脫身的？”
“你說明白一點！”
“頂樓？那凶手是如何作案的？”
“被害者共同凶手？這類事如何能夠！”
“凶手在室第樓作案的伎倆和黌舍內不一樣，因為黌舍是不能逗留的，以是在黌舍的時候凶手必必要抽身，但是在室第樓就不消這麼做了。”
“我明白了，黌舍課堂當時冇人，凶手跳進課堂內裡最安然。”
“放心丸！凶手呈現在案發明場的意義必然是為了鼓勵被害人，我打個比方，比如您在練習警察的時候不親臨現場，隻用電話或者對講機如許的體例在溫馨的房間內裡操控警察練習，那警察的內心會如何想？最起碼也有些抱怨的情感吧？換做是凶手和被害人也一樣，凶手調撥被害人他殺的時候，如果凶手不呈現在被害人身邊，那麼被害人很能夠就會呈現驚駭的心機，從而導致操控被害人他殺失利。如您所說，從法律的角度上來看，那些被害人確切是他殺，但是我堅信那些遇害的女孩必然是被凶手調撥去他殺的，阿誰凶手犯下了調撥彆人他殺的重罪，並且還不止一起。”
“你越說我越胡塗了，究竟是如何一回事？”