此條逸文之末另有校語雲：“《列異傳》曰莫耶為楚王作劍，藏其雄者。《搜神記》亦曰為楚王作劍。餘悉同也。”這一則逸文及校記非常首要，第一它申明眉間尺故事的原始出典是《列士傳》而非《列異傳》，也非《吳越春秋》；第二，校記指出了眉間尺故事分歧文字的異文，魯迅就是遵循這條校記指出的異文，將《列士傳》裡的眉間尺故事校訂幾字以後直接編入曹氏《列異傳》的――這裡臨時判定係魯迅所校改，前麵再闡發這一題目。魯迅輯入《列異傳》筆墨所校改的幾字是：“為晉君作劍”改成“為楚王作劍”；“留其雄者”改成“藏其雄者”；“具以告之”改成“告之”；“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”；“晉君夢一人”改“楚王夢一人”；“將以奉晉君”改“將以奉楚王”；“頭三日三日跳”改“頭三日三夜跳”(“三日三日”當係刻誤)；“君往觀之”改“王往觀之”；“客以雄劍倚擬君，君頭墮鑊中”改“客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中”。魯迅文字見《魯迅編錄古籍叢編》卷一和《魯迅選集》卷二《故事新編・鑄劍》中的註釋，能夠參照。魯迅徑直校改《列士傳》的來由就是《越絕書》和《吳越春秋》的記錄證明鑄劍故事不成能產生在晉國，這二書均記的是吳越之史事，乾將、莫耶亦傳為吳人，而魯迅在編錄《列異傳》時，見到《禦覽》上的這一條很有開導意義的校記就算找到了一個文字的根據了。但是《禦覽》上的這一條校記，既然已申明曹丕的《列異傳》並不取《列士傳》“為晉君作劍”之說，
關於《腐敗上河圖》中畫有的人數，說法不一，常見的有500餘人說（白壽彝《中國通史》）[7]、815人說（湯友常數米法）、1695人說（齊藤謙《拙堂文話・卷八》），彆的各種牲口六十多匹，木船二十多隻，房屋樓閣三十多棟，推車乘轎也有二十多件，各種說法較為分歧。如此豐富多彩的內容，為曆代古畫中所罕見。各色人物處置的各種活動，不但穿著分歧，神情氣質也各彆並且交叉安排著各種活動，其間充滿著戲劇性的情節牴觸，令觀者看罷，饒有無窮回味。