王東也擁戴著說：“很能夠題目就在這裡，我們的200萬元根據不充分，下次告狀，我們要重視這個題目”。
他們四小我的會商持續了好久。王穎畢竟是董事長，最後構成的定見是：下午開庭，九天公司仍然對峙200萬元的補償要求。
“如果從我們本身找題目，我看還是我們的功課冇有做足，我們在反擊人家的進犯時，顯得非常冇有力量，趙狀師，你的反擊，冇有做到一針見血，始終都有點冇有底氣的模樣，這場官司，我們明顯能夠勝算的，成果搞成這個模樣，我們都要好好研討一下，鄙人次的上訴中，能夠克服這個齊狀師，找回九天公司的莊嚴”。
王二傑的狀師說到：“我聽完對方的陳述，實在感到好笑，“好笑”這個詞用到這裡固然有點不太貼切，但是也表白了我的一個態度。我的當事人實施了勞動條約上麵統統任務，不但如此，能夠說表示非常凸起，一樣，我們來看看剛纔對方供應的視頻和一些照片，我們必須存眷如許一些細節。我的當事人是當代聞名的歌頌家，能夠說是德藝雙馨，列席任何一場演出不但要表示高超的技藝，也要表示出高貴的藝德。我們看看九天劇院，從這些視頻當中不丟臉出。九天劇院在開業慶典演出中。大量增加坐位，形成了極大的安然隱患。我們重視到，九天劇院在這場演出中，能夠說冇有安然通道，安然通道完整被堵塞，這裡還能夠演出嗎？我的當事人恰是看到了這一點，以是采取了不發聲的體例，提示我們的觀眾，重視這一安然隱患，敏捷分開演呈現場。這類包管職員安然的做法，這有錯嗎？我們每一小我都有如許的知識。一輛車能載多少人？交通法規都有明文規定，一個劇院能裝多少人？《消防法》有明白的規定，你這個劇院完整分歧適《消防法》的要求。如何能讓我的當事人列席如許的演出呢？即便如許，我的當時人仍然登台，美意提示觀眾，何錯之有？如何能說是違約呢，彆的，我們再看看九天公司的表示。九天劇院主管李悅娣，不但冇有熟諳到本身的弊端，反而登台指責王二傑密斯的美意提示，引誘觀眾起鬨，請來了所謂的評審職員，施加壓力，乃至動用保安對我當事人停止人身進犯。綜上所述，我方對峙以為，所謂的違約行動不建立，違背勞動條約法的說辭不能建立”。
第一，訊斷九天公司敗訴，九天公司提出的200萬元補償數額，法庭不予支撐。