(3)利用權力所根據的啟事分歧。
我國《條約法》第68條規定了不安抗辯權：“該搶先實施債務的當事人，有切當證據證明對方有以下景象之一的，能夠停止實施：（一）運營狀況嚴峻惡化；(二)轉移財產、抽逃本身，以迴避債務；（三）喪失貿易信譽：（四）有喪失或者能夠喪失債務實施才氣的其他景象。當事人冇有切當證據中斷實施的，該當承擔違約任務。”
當事人一方明白表示或者以本身的行動表白不實施條約任務的，對方能夠在實施刻日屆滿之前要求其承擔違約任務。
不安抗辯權的建立不必對方主觀上有錯誤，隻要其財產在締約後較著減少並導致難為對待給付的傷害便可；至於因為何種啟事所引發，在所不問。而預期違約的建立要求違約方主觀上有錯誤。
(5)錯誤是否為構成要件分歧。
(1)前提前提分歧
利用不安抗辯權的前提前提是兩邊當事人實施債務的時候有前後之彆，而預期違約軌製不以雙務條約當事人債務之實施存在前後挨次為前提，不管兩邊當事人是否有任務先行作出實施還是同時作出實施，任何一方都可依法在對方預期違約時中斷實施條約而尋求法律佈施。(2)利用權力主體分歧。
(1)前提前提分歧
利用不安抗辯權的主體僅為一方，具有特定性，即有先為實施條約任務的一方。而條約任何一方都可提出預期違約。
利用不安抗辯權的前提前提是兩邊當事人實施債務的時候有前後之彆，而預期違約軌製不以雙務條約當事人債務之實施存在前後挨次為前提，不管兩邊當事人是否有任務先行作出實施還是同時作出實施，任何一方都可依法在對方預期違約時中斷實施條約而尋求法律佈施。(2)利用權力主體分歧。
(1)前提前提分歧
(5)錯誤是否為構成要件分歧。
(3)利用權力所根據的啟事分歧。
不安抗辯官僚求該搶先實施一方當事人的條約任務已到實施期。這是因為，如果先實施一方當事人的條約實施刻日尚未屆至，擇期能夠按照刻日規定停止抗辯，不必援引不安抗辯權。而在預期違約中，違約的時候必須是在條約有效建立以後至實施刻日屆滿之前。
預期違約
我國《條約法》第68條規定了不安抗辯權：“該搶先實施債務的當事人，有切當證據證明對方有以下景象之一的，能夠停止實施：（一）運營狀況嚴峻惡化；(二)轉移財產、抽逃本身，以迴避債務；（三）喪失貿易信譽：（四）有喪失或者能夠喪失債務實施才氣的其他景象。當事人冇有切當證據中斷實施的，該當承擔違約任務。”