從任何一個角度來看，楊致狀告安貴侯的罪名可托度絕對為零，乃至是負數。如果李氏子孫爭氣的話，當年國丈又何必讓賢避位於先帝？李氏一門極儘繁華也未執掌一兵一卒，都說秀才造反三年不成，放著好好的日子不過，兩手空空出來造反，莫非他們活得不耐煩了？
王雨農暫行圓場道：“皇上，忠武公與安貴侯兩邊各執一詞，此般口舌相持徒勞無益。安貴侯先前已告過禦狀，所述景象群臣業已聽聞。而忠武公還隻言明所告何人何罪，尚未奏陳實據，此中詳情不甚瞭然。老臣覺得，不如先讓忠武公把話說完，再請皇上秉公聖裁。”
“……第七十六，農曆武成二十五年七月初八日，安貴侯之子李英思自青樓飄香院回府之時，教唆侯府保護在門前強搶小販王五西瓜兩個，且摧毀其攤，導致其一家長幼生存無著。當日親眼目睹其罪過者共有三十二人，另有過路百姓多少人見證此事。”
楊致踱到安貴侯跟前，笑眯眯的問出了第一個題目：“敢問侯爺，可曾有讀過書麼？”
這番話不偏不倚老成慎重，也是在提示楊致要慎重擺出證據。天子對勁的點頭問道：“安貴侯與眾卿臨時平身。楊致，你所告安貴侯謀逆之罪非同兒戲，可有真憑實據？”
眾臣一開端還屏息靜氣凝神聆聽，厥後卻越聽越感覺不對勁。很多一心明哲保身看熱烈的官員忍不住悄悄好笑：你告的清楚是他老子，如何宣讀的都是那不利孩子的罪過？這頂多算是大曝其醜，跟謀反造逆阿誰天大的罪名扯得上嗎？連在生果攤上搶了兩個西瓜，都煞有其事的被列為一大罪行。皇親權貴的紈絝後輩逼迫百姓的多了去了，那長安豈不是每天都有反賊招搖過市？題目與內容天差地彆，的確是牛頭不對馬嘴！
————————————
安貴侯嘲笑道：“我對皇上一片忠心可昭日月，怎會怕你這無恥小人誣告構陷？莫說問幾個題目，本日你就是問上天去都休想得逞！”
“這七十七條大罪時候地點人物詳情一樣不差，怎算不得真憑實據？”楊致悠然笑道：“皇上，王大人，臣僅是列出罪行，並未把話說完。臣另有幾個題目想問一問安貴侯，他若嫌我囉嗦，便隻需答覆是與不是。臣另請皇上恩準，借秉筆近侍一用。”
宿世影視劇裡那些地痞狀師的抵賴橋段爛熟於胸，幾近能南風倒背，還怕這頂大帽子扣不死你？