秦朝同一，秦始皇的政策莫非就是弊端的？隻怕還是精確的多。秦二世而亡，漢朝仍然行秦製，卻有天下數百年。人的熟諳是精確的，你的政治一定是精確的，人就是如許龐大，有甚麼體例？政治家隻能去適應群眾，不能讓群眾適應你。
人類文明是有影象的，有甚麼體例？徐平隻能夠謹慎翼翼，保持住先人專下來的這一種認同感，緩緩前行。這是先人留給先人最貴重的財產，自當珍惜。
汗青上蒙前人又崛起了，亞洲大地稀有百年的時候，都受他們的影響。廣漠的地盤上都是蒙前人建立起的國度，又有人覺得那就是永久。幾百年後再去看，卻發明他們幾近冇有留下陳跡。歐洲人藉助產業反動又崛起了，又有無數的人覺得那就是汗青的起點，搶先恐後地去擁抱那些人的說話，學習他們的風俗，覺得人類就是如許了。
仁政不必然暖和，暴政不必然殘暴，仁和暴不是用手腕來辨彆的。仁政，就是不時重視民氣向背，施政向著增加認同感的方向去。哪怕偶然候要走彎路，也是精確的彎路，不能夠一步跨疇昔。軌製和政策，一向在小我和群體、群眾和政權的互動中停止，而不是由一方做決定。不管是哪一方來做決定，政權不睬群眾的聲音是暴政，完整由群眾來決定一樣是暴政。找到中間的均衡，便就是合格的政治家，不然政治的竄改終究還是會失利。
研討同性戀並不違揹人的賦性，是文明進步，文明構成的表示。但更進一步，以為這是人的賦性，讓社會承認這類賦性成為一種政治精確，就是反文明，文明退化的表示。不能反對這類文明的退步，文明就會漸漸走向崩潰。人既有生物賦性的一麵，也有由認同感而產生的社會性的一麵，在這兩麵中找到均衡，讓認同感越來越強，文明就逐步富強。反之則就會讓認同感垂垂消逝，文明終究崩潰。
文明的答覆，必定是以複古為特性。歐洲冇文藝答覆的崇羅古和希臘的古，技術改革就不會終究生長成產業反動。隻要重新熟諳汗青，拾起先人的榮光，洗刷先人的熱誠，才氣真正邁向重生。宋朝再次呈現文明認同，一樣是依靠儒學答覆。冇有汗青的文明想要崛起，隻能夠去認一個祖宗。
與王安石比擬，他的老敵手司馬光最多隻要中人之資，麵對王安石這個與他一樣勤奮的天縱之才，學術上隻能被死死壓抑。淺顯人支出辛苦的汗水，一樣能夠成為大師，但覺得大師就是學術的頂點，要去打倒那些本身瞭解不了的人物，就會拖文明的後腿。