先秦諸子，對於最早的政權合法性，大多是推於賢人。即呈現了政權，最早的當權者是大師推舉出來的，是獲得絕對大多數人認同的，順天而應人。此時就是公天下，先秦對三代的記錄，有記錄史實的一麵，有完美公天下而改和編汗青的一麵。
儒家是調和讓步的認識形狀，側重於安內。因為有一個緩衝層，衝突堆集得慢，並且也比較輕易扭捏，能夠在讓步中求儲存。天下為一家之永祀時，儒家表示為君王求賢，與賢人共治天下，天下大治君王成賢人。天下為天下人之天下時，儒家不強求一概，仍然是在龐大的社會衝突中求讓步，不竭地調劑以求儲存。仁義不失，天下不亡，指的是不會亡於內部衝突。麵對內奸的時候，講仁義冇有效處，畢竟還是要以力量對決。
徐平宿世接管的教誨，對於中國汗青上的這些文明思惟很少講，偶爾觸及也大多不成體係，強行歸入泊自西方的文明解釋中。此人的這個說法有辨證法的性子，有進步性，阿誰說法是唯心主義，表示了其範圍性。那人那裡又有唯物主義，那裡是經曆主義，就如此被教員批小門生功課一樣點評。
吳育把本身清算好的徐平先前奏對內容，拿給趙禎和徐平看。因為倉猝，他隻是把徐平的話連綴起來，略加清算，冇時候過量潤色，是以帶有激烈的徐平氣勢。
天下不是隻要一個國度，認識形狀天然就有表裡兩個部分。表裡的認識形狀，表示為一向持續幾千年的華夷之辨，分不分本身人和外人，誰是本身人誰是外人，如何分，如何對本身人如何對外人，都是認識形狀的辯論。講中國當代不分國度和民族是不精確的，中國在同一完成之前就開端分了。
不管是儒家還是法家，起首要問的都是本身人還是外人，不然就冇有了著力點。
秦漢在乎識形狀上大抵不異，秦亡於內鬨，漢朝接收經驗，以儒家代法家，對內開端講調和。恰是在這個調和的過程中，漢朝在秦朝政治同一的根本上，完成了文明同一。
徐平的思惟，還是本於韓愈和柳宗元，但卻分歧於任何一小我。此中有柳宗元的天人分裂，又有韓愈的仁義君子。他不再講天下大治端賴選賢任能，把仁義變成政治原則，貫穿到政治當中去。萬事都講立軌製，用軌製而不是用人來標準政治行動。又講統統的軌製行政辦法都無益有弊，各行於當世，不成行於萬世。統統，都圍著治亂興亡來。