這是唯物主義，唯意誌論是站不住腳的。
汗青上，在大多數讀書人都在向孟子道統挨近的時候，在非孟便是尊荀的思惟大風向下，李覯獨樹一幟，非孟而不尊荀，自成一家。並且用這一家之言，博得了社會的遍及承認，成為當世大儒，其實際功底自不待言。
從這個意義上，三司有才氣、成心願去鞭策商品經濟的生長。徐平在三司所開端的鼎新，內部並冇有趕上甚麼阻力，阻力來自於內部。
這是徐平鼎新撞上的第一堵牆，他必須把這一堵牆推倒，才氣持續前行。
歐洲小國林立，國際貿易對於經濟有嚴峻意義，天然是培養重商主義的溫床。中國事大一統的國度，在商品經濟的鏈條中，出產重於貿易互換，重商主義在這類環境下是冇有前提生長的。一樣的一條經濟鏈條，中國的前提天然要求把重心放在出產和消耗上，貿易行動並不居於核心。呼應的，當年歐洲人建立起來的認識形狀，也就分歧適於宋朝社會的實際，徐平也冇有去照搬的空間。
徐平固然是看書隻觀大略，這些年聖賢書還是看了很多，包含這個年代一些思惟家的說法，也做了體味。比較來比較去，能夠跟本身心中的大道符合，有生長前程的實際，還是隻要李覯的那一套說法。
（備註：不曉得讀者願不肯意看古今思惟的碰撞，我曉得作者們都是避開的，必定有他們的來由。因為前麵的鼎新，會從認識形狀、政治鼎新、經濟鼎新、社會改革等幾個方麵展開，我儘量集合筆墨，把這個題目簡樸梳理一下，以免有的讀者前麵一頭霧水，因為這些內容前麵根基就不會再觸及到了。）(未完待續。)
漢儒講天命，天子受命於天，隻要天命在，百姓受點苦又有甚麼？以是在阿誰時候，一有天變，宰相便就要擔責，代君受過，罷相都算是輕的。與天子坐而論道，職位如此之高，是白給的？當然就是用來替天子受天罰的。相反天下百姓受點痛苦，哪怕活不下造反，隻要天不示警，那也不是多大的事情。
到了這個年代，有天變固然還是朝廷大事，宰相也常常要上表請罪，但已經不需求為此擔責了。劉太後時王曾罷相，大要的來由是玉清昭應宮火警，奪職宰相以應天變，真正的來由還是劉太後不滿王曾對他的掣肘，那次罷相已經成為了慣例。