警方狀師道：“再次請你不要偷換觀點襯著情感，我們就事論事，如果你質疑我方證人證詞的可托程度，請你提出疑點，我方情願共同答覆。”
但他不能有太久的遊移，做賊心虛的人乾甚麼都要思前想後，怕被人思疑，以是他長久的沉默過後，開端道：“算吧。”
喬家狀師不緊不慢的回道：“站在這裡我是狀師，但起首我也是一個再淺顯不過的人，現在是收集發財的期間，處置務產生到現在，我的當事人遭到了多少不公的評判和指責，在坐的各位不能當作視而不見，這些公允嗎？在法官冇有宣判之前的提早品德審判，莫非不是對我當事人的傷害嗎？莫非隻要警方的證詞是證詞，我兩名當事人的證詞就是用心抵賴？你問我誰是披著仁慈公理外套的人，我奉告你，是每一個疏忽法律，疏忽證據，乃至疏忽死者的人！淺顯人用呆板印象去批評人，頂多隻是對人形成精力上的傷害，但如果有權力決計一小我是自在還是有罪的人，他也用呆板印象和民|意去評判對錯，那還講甚麼法律？”
喬家狀師等著就是這句話，當即說了句：“好。”
關鵬磊到底是乾了多少年的差人，心機本質過硬，這會兒也能麵不改色的回道：“男人之間的交誼不需求像女人一樣每天膩在一起，更何況我是下級，沈兆易是部屬，過量的在局裡表示出我們是好朋友的乾係，也會對他有必然的影響，實在我很賞識他，賞識他在事情和為人的方方麵麵。”
狀師持續問：“你感覺這類事情算私密嗎？”
狀師的這番話，在坐的每一小我都能聽懂，也都能對號入坐，此話一出，警方那邊的狀師起家表示，“對方狀師的話有嚴峻的指向意義，說的再嚴峻一點兒，你在煽動法官和陪審團的情感，在決計扮演弱者，並且誰是披著仁慈公理外套的人？請對方狀師指出來。”
狀師話鋒一轉，俄然問：“你說沈兆易在出事兒的當天，你們曾通過電話，那為何警方厥後查沈兆易的手機通話記錄，冇有發明你，是去通訊公司查記錄才曉得你們的確有過通話？”
狀師說：“那我換個問法，你看有冇有這類能夠，當天是熟人打電話約了沈兆易去飯店，然後設下埋伏開槍把他殺死，再刪掉手機中的通訊記錄，轉而用沈兆易的手機發簡訊給元寶和佟昊，來一出‘捉賊見贓’，這小我曉得沈兆易的統統意向，就連他身後都能公道化統統細節，關局是刑偵出身，你感覺呢？這類操縱的可行性大不大？”