以後他竟看向了李軒：“都尉大人，叨教虞子與伊川先生之真意，究竟為何？”
我等景仰虞子的學問，承載其學，是為將虞子的學問發揚光大，並完美其學。莫非連其品德學說中的不敷之處，也一併秉承不成？”
他語音落時，那方明與孔修的神采，都丟臉非常。
龍睿很奇特李軒為何會呈現在這裡？就他的體味，李軒可不像是對儒門辯經感興趣的人。且這個時候，內裡但是人隱士海，閉塞不通。
李軒此時又道：“我再問，婦人既然隻能嫁一次，那麼丈夫是否應當隻娶一次？如果婦人死了丈夫之後，不該再嫁；那丈夫死了老婆，也是不是不該該另娶？你們必然會以男方需求承擔養親承家，祭奠之任來辯駁我，那麼女方為何就不能為生存，為子嗣再嫁？”
“荒唐！男女豈能劃一視之？”那德雅居士方明頓時眉頭大皺：“且你是何人？一個六道司的武夫，敢妄言虞子之學？”
這位會給李軒帶路？
另一名大儒孔修臉孔森冷的說著：“虞子昔日為壓服陳師中，勿要將其妹再嫁，在信中親筆寫道‘昔伊川先生嘗論此事，覺得餓死事小，失節事大。自世俗觀之，誠為迂闊；然自知經識理之君子觀之，當有以知其不成易也’。”
這明顯是要將理學，帶入到溝裡的節拍。如果不加禁止，那麼‘存天理，滅人慾’一句，會越來越監禁民氣。
而兩位國子監司業，則在針對二人的論點回嘴。
龍睿則是嘲笑不已：“這兩位說虞子的教誨，是‘存天理，滅人慾’，以為義與利是對峙的，理與欲也是對峙，以為利與欲為萬惡之源。
此時堂上的童司業，剛好說道：“昔日伊川先生有一侄女新寡，其父助其再嫁，還是伊川先生親身為他堂兄寫得行狀，並曾大肆鼓吹此事，獎飾他堂兄的做法。
“又是問心樓，是他？”
他二人一個是致仕的前吏部侍郎，一個是前翰林侍講，是南直隸卓越名譽的大儒，故而便是我教員，也不能失慎重以對。”
而就在過後不久，這兩位大儒就被於少保及景泰帝聯手免除。
李軒心想這位說的極有事理，虞子的這類做法，的確就是雙標狗。
“李遮天？”
虞子也讚曰‘取甥女以歸嫁之’，又說‘女子要從一而終不必拘泥’，‘夫死而嫁固為失節，然亦有不得已者，賢人不能禁也’。可見‘餓死事小，失節事大’一句，實為斷章取義之言。”