實在，這報紙上如何說，專家們如何說，百姓們如何說，以及這證人們如何說，都不首要。
以是，從這個意義上講，陳飛還是但願那《盛京時報》上的龐大骨架是巨龍遺骨，因為眼下他手中的這張照片上的東西，不管讓誰來看，也不管從哪個角度去看，都會是一尊巨龍。因為他手中照片上的巨龍遺骨尚未完整的腐臭，能夠鑒定那龍角是長在龍頭上的，毫不是插在眼窩子裡的，因為人那龍眼還在那呢......
這才應當是科學的態度......
並且，營口偽第六差人分署構造人力，將其骸骨分化後運到南岸，在西海關前空場上按原狀擺放，任人觀光。
他們已都是耄耋白叟，他們這麼做有勁嗎？有需求嗎？
他發明，這鯨魚的肋骨跟照片上那巨型骨架的肋骨在表麵上有著龐大的出入，並且數量也不對，那鯨魚的肋骨共有五十六對，而那照片上奧秘生物的肋骨，卻隻要二十八對......
這段話是說，營口水產初級中黌舍漁撈科張教員鑒定這龐大骨骸“確係蛟類”。隨後，這位張教員並頒發了“蛟類涸斃”的文章。
......
以是說，當時已經有報酬這龐大骨骸驗瞭然真身，“確係蛟類”。
當時的《盛京時報》派人采訪，也稱之為“龍”、“天降龍”、“營川墜龍”、“巨龍”等，同時還配以照片，圖文並茂，這就申明，當時的官方已認定了此物為龍，毫不是鯨魚。
這位事情職員對此事可謂是大費周章，他並不以為這鯨魚說就必然能夠站得住腳，他雖不是甚麼專業的科學從業者，但是他卻有著非常鬆散的態度。
其實在當時，那些參與調查此事的營口市史誌辦的事情職員，也是被專家的這個現場製作的所謂的龍骨骨架給佩服了，
......
“……該龍體氣參天，頭部擺佈各生三支甲，脊骨寬三寸餘，附於脊骨兩側為肋骨，每根約五六寸長，尾部為立板形白骨尾，全部共二十八段，每段約尺餘，全部共三丈餘，原龍處，有被爪挖之寬二丈長五丈之土坑一，坑沿爪印清楚存在，至該龍骨尚存有筋條，至皮肉已不成見矣。”（摘自1934年8月12日《盛京時報》）
他們總不會是籌議好了，共同來撒這麼個彌天大謊吧？
......
首要的是，假定這是鯨魚骨架，你就是給他插上一火車犄角，它也還是鯨魚。
以是說，陳飛對這鯨魚說，實在是不敢苟同，不為彆的，就為了鬆散。