《江蘇》、《遊學譯編》、《浙江潮》等書遞到了阿發的手裡，他有些迷惑，順手翻了幾頁，抬開端扣問道：“反對滿清當局的？查理是反動黨？”
阿發不好太拂查理宋的麵子，便拿過來翻看著。明顯，在他看來，上麵所說的並不新奇，甚麼廣用機器、多完工廠，甚麼以農為經、以商為緯，甚麼大修鐵路、四通八達……隻要對列強國度的汗青環境有所體味，寫出這些並不是很難。
而阿發的題目看似簡樸，卻隱含瞭如許的思惟和判定。就象魯迅先生說到的：中華民族自古以來，就有埋頭苦乾的人，就有冒死硬乾的人，就有為民請命的人，就有捐軀求法的人。莫非就因為處置的事情分歧，做事的體例分歧，而不把他們當作是新世紀答覆中華民族的脊梁？
“實在，這就是職業反動家，或者說是政治家和實乾家的辨彆。”阿發看得很快，因為很多內容並不需求細心揣摩考慮，但他與查理宋看題目的角度和思惟是分歧的，“這些東西是反動家或政治家寫的，目標高遠，遠景悲觀，倒是鼓勵和鼓吹。但要實現，卻需求詳細而詳確的體例，需求各種職業和特長的實乾家去艱苦鬥爭。更首要的是，需求巨量的資金。叨教，資金何來？”
阿發想了想，並冇有直接答覆，而是反問道：“那查理如何看國粹和合用科學？反動是破而後立，還是隻破不立，或者說是隻會破不會立？反動是隻需求鼓與呼的鼓吹家，還是也需求埋頭苦乾的事情者？”
而阿發的後代思惟使他更講究實際，固然他也不否定抱負的感化和反動的需求性。但他側重的不是那種放嘴炮的高瞻遠矚，而是顯得有些不敷熱血激進的腳結壯地，就象想乾甚麼和無能甚麼的辨彆。令人奪目衝動的目標當然能夠有，但如何實現的手腕和體例在貳心目中彷彿更加首要。
阿發似信非信地點了點頭，微微一笑，調侃道：“印行禁書，必然發財，這大抵是出版界的一條規律吧！”
但實際上呢，國度的強大和民族的獨立要取決於多種身分。對一個社會形狀的政治經濟軌製而言，反動是“新桃換舊符”，具有較著的質的突變；但對一個社會形狀的物質根本、科學文明乃至人才生長而言，在新質根本上開端的新的奔騰倒是離不開量的堆集的。
換而言之，“實業救國”、“科學救國”、“教誨救國”等等，單拿出來天然是片麵和侷促的，但從團體上看，倒是一個國度、一個民族獨立強大不成或缺的身分。光憑反動家的鼓勵和鼓吹能夠擺脫列強的壓榨欺負嗎？冇有長時候的“實業救國”、“教誨救國”等方麵的艱苦創業和艱苦的量的籌辦，反動當然能顛覆一箇舊社會，但新社會的形狀又會是甚麼模樣呢？