而收集直播平台上，相乾質疑也是刹時沸反盈天：
誅心一句，誰敢拍著胸脯說本身說話的體例冇有一點本身父親的影子？是特麼親生的嗎？！
莫非你的口頭禪不會遭到你好基友愛閨蜜的影響？
任何科學闡發都有前提前提，說話學闡發真能合用於父子嗎？
草特麼的，這幫人到底有冇有點硬菜證明金梁是代筆的，彆光放氣味聞著香但端上來是盆屎？！”
但是明天在坐的很多都是學術界的大佬，除了圈演藝圈外，搞天然科學、懂現當代邏輯科學的也不在少數，更有幾位是曾打仗過近似辨彆學科的，以是，朱岑嶺方纔做完申明，質疑聲已經四起。
現場的質疑首要集合在三點：
彆說父子了，兩小我在一起餬口時候長了，行動說話脾氣上都有相互影響，何況父子。你從小養個狗，狗會受仆人影響，何況父子。領養的孩子長大過程中後都會受養父母影響。親生的連脾氣邊幅都會遺傳，再加上後天家教，我感覺普通家庭的兒子是父親的盜窟版都不為過。父親二十幾歲的筆墨詞頻跟兒子二十幾歲的筆墨詞頻偶有類似能申明甚麼？隻能申明金梁真是鄧海教員養大的。
……
麵對從現場到收集對於之前闡髮結論的遍及質疑，司浩然、英喆暗自對視了一眼，眸底都閃過了一絲得色，有質疑纔好，有質疑申明有設法，有設法才便利往下持續……
三是《射鵰豪傑傳》作為公開頒發的成熟筆墨，中間有編輯過手。編輯的風俗性竄改必將會減少文字說話的本性，這個必必要考慮出來。
“有一點我在這裡替朱傳授做個彌補申明，也順道喊聲冤。大師能夠細心來看大螢幕，在朱傳授的闡發陳述中，自始至終冇有一言一語申明鄧海、鄧錚的那些文章跟《射鵰豪傑傳》文字間存在符合度。實際上，遵循他的闡發陳述，如果單就那幾篇漫筆作文的話，鄧海、鄧錚父子根基都能夠解撤除是《射鵰》的作者！當然，這裡容我解釋一下，在司法鑒定中，解除比認定同一要輕易的多。比如，用辨彆度很高的dna停止同一認定，也隻是表述為99.99%，但辨彆度很低的血型，一旦分歧，便能夠直接百分之百解除懷疑。受限於當前前提，司法說話學臨時遵守的也是這個事理。”(未完待續……)
“真是夠了！之前還感覺司浩然、英喆不計成敗得失，對真附近乎偏執的尋求。對於當前的中國社會而言，有著非常首要的意義。司浩然、英喆等人質疑金梁。是公道的，並不是構陷。是在尋求本相，而不是要搞臭誰，金梁本人也自始至終冇有惡語相向。在這件事中，司、英二人的峭直，金梁先生的雅量，都讓我感佩。但是現在看來，金梁的確是雅，但某些人卻一定真峭！金梁在先前的核證中已經無可置疑的做出了證明，反觀司、英二人。到現在還拿出這麼冇有誠意縫隙百出的證據來忽悠人炒剩飯，成心機冇？真當天下群眾瞎子**啊？！”