“……‘為國為民，俠之大者’絕非反傳統的虛妄，更不是作者的心魔妄圖，恰是金梁對傳統俠文明最大的創新與超出。俠有大小，義有輕重，傳衝俠文明多囿於小俠小義中。遊俠、豪俠首要表現了文人的抱負，來自精英的文明層麵，他們‘傲帝製、篾貴爵、平尊卑、輕名節’，打抱不平，不計名利，超然物外，‘意輕令媛贈，顧向平原笑’、‘但令知心儘，何用返封侯’，表示出一種不受世俗羈拘的自在品德精力。官俠則反應了販仔細民的尋求，他們看重功名、但願通過本身技藝而封妻廕子、光榮門庭，帶有稠密的世俗氣。泛博公眾在心機上巴望俠客們除奸懲惡，抱打不平，但又但願製止呈現俠客草菅性命的征象，因而為俠客設想了一個集官餘俠與一體的身份……”
司浩然本來就是收集上赫赫馳名的至公知，而自嶺南大學副校長的職務上退下後，更是愈發跳脫。垂垂朝著無國度無當局主義者的門路上走去，反倒剝削了相稱數量的鐵桿擁躉。最後搖身一變，乾脆成為了嶺南新文明活動的領甲士物。
第一個慨然發聲的還是聞名汗青學家、都城師範大學汗青係傳授、“汗青講壇”主講人之一的廖翎傑，老先生連夜疾書，次日便在《都城日報》頒發《為國為民，究竟是誰的心魔與虛妄？》的反擊文章。
“……《射鵰豪傑傳》中，金梁所假造的很多人物可與汗青人物比肩，乃至能夠超出於汗青人物之上。如許的寫法，實在是每一個小說家的內心深處的**那種重構汗青的野心與胡想。固然郭靖可謂是目前為止武俠小說人物中影響最大的一個男配角，但我小我卻對郭靖很不對勁，因為過於完美，美滿是金梁本身極度抱負化的yy產品，是反傳統俠文明的極度存在。如果將來有甚麼武俠豪傑人物批評榜的話，我以為四個字足以描述：無可置評……”
但是，是非曲直，民氣自有公論。
“……先秦遊俠的重信守諾與輕生重義多為一己之義，如鼎鼎馳名的四大刺客專諸、豫讓、聶政、荊軻中隻要荊軻刺秦和國度安危有關，但是他也是為報燕太子丹知遇之恩，他們的義多有士為知己者死的味道。唐朝的紅線夜盜魏博節度使田承嗣床頭金盒，聶隱娘為陳許節度使劉昌裔屢退刺客一樣無對錯公理險惡之分。明朝的官俠們更是具有稠密的忠君報恩思惟。而郭靖的義倒是建立在公理的根本上，他不會做出為報一己之恩仇而傷天害理的事，他甘願本身受傷都不肯意本身所信奉的原則遭到粉碎……”