傅壽璋拍拍腦門：“感謝江部長提示。話說我之前真冇太留意辯題竟然另有個主體，這如果被對方抓住把柄，結果必定不堪假想！”
“嗯？”世人齊刷刷看向江水源，也不曉得他究竟是胸有成竹，還是死鴨子嘴硬。
江水源卻麵色如常：“如何了？我感覺我的手氣還行啊！抽的簽雖不算上上大吉，起碼也是中等偏上，大有回嘴闡揚的空間。不知為何大師這麼懊喪？”
也難怪陳荻等人神采大變。
冇體例，相對於中國哲學中比方、感悟式的闡述，明顯西方的哲學術語更能簡練瞭然地厘清二者之間的不同。眼下時候告急，江水源也就顧不上是否犯諱諱了。
傅壽璋介麵說道：“江部長說得有事理！如果‘倉廩實’便能夠‘知禮節’，那麼文景之治後應當大家都是守禮君子，個個都是忠臣良相，王朝長治久安，國度長盛不衰纔對。究竟上呢？兩千年間稀有不儘的奸臣逆賊，說不完的興亡更替。這申明甚麼題目？申明‘倉廩實’與‘知禮節’底子就冇有太大乾係！”
剛進籌辦室，曾平就抱怨連聲：“我們運氣如何這麼背？是出門冇看皇曆，還是射中合當有此一劫？本來覺得撿個軟柿子，能夠輕鬆贏個開門紅，冇成想卻捱了當頭一棒！”
陳荻猛拍一下大腿：“對啊，‘餓死事小，失節事大’但是宋明理學家的典範名言！”
江水源又道：“‘倉廩實而知禮節’是正方的觀點，那我們反方的觀點是甚麼呢？我感覺應當是‘倉廩實’與‘知禮節’冇有必定聯絡。為了論證這一點，我們能夠從兩方麵動手，一個是倉廩不實也能夠知禮節，一個是倉廩實也一定知禮節。縱覽中國數千年有筆墨記錄的汗青，向來是亂世多，治世少；為富不仁多，富而好禮少。想要從中找去這兩方麵的證據來證明我們的觀點，的確易如反掌。這是其三。”
“倉廩實而知禮節”出自“中原第一相”管仲之口。這個狠人不但是百姓經濟妙手，曉得采山鑄錢、煮海為鹽，建立國營北裡教坊，並且對詭計狡計門兒清，北伐山戎，南服強楚，九合諸侯，一匡天下，幫手齊桓公成為春秋期間第一名霸主。連眼高於頂的孔老夫子都對他佩服得五體投地，宣稱“民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣”。這句“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”也與管或人的光輝事蹟一起被司馬遷寫進《史記》，從而名揚千古，為後代所津津樂道。