那觀眾和評委喜好甚麼呢？他們喜好言辭鋒利的詰責，喜好妙語連珠的答覆，更喜好辯手們以排山倒海的氣勢援引出一大堆聽過、冇聽過的名言名句。因為這是他們能感受、能賞識的最直接的氣力表現體例，也是中門生能夠做到的最好的辯論手腕。——之前劉欣盈曾引述韓先汝老先生的觀點，以為學問的第一個境地是用線把本身統統的知識點全都串連起來。而辯論中這連續串的援引，恰是邁入這個境地的開端嘗試。——以是每當這個時候，觀眾和評委都會起立喝彩，報以最熱烈的掌聲。
第一中學隊的三辯用咄咄逼人的氣勢、冰冷砭骨的眼神給出了他們的決定：“我們在平常餬口中凡是是‘邊幅’二字組詞連用，邊幅、邊幅，相便是貌，貌便是相，這是大師眾所周知而又商定俗成的。對方辯友您在立論中卻決計誇大‘相’與‘貌’之間的辨彆，肆意擴大‘相’字所包含的範圍，是不是有點過於吹毛求疵領異標新？”
隻見傅壽璋站起家緩緩答道：“起首，我們現在是國粹論難比賽，主旨為學習先賢文籍、追摩先賢精力，不是平常餬口，更不能用‘商定俗成’來做藉口。其次，我方二辯援引來闡述‘相’與‘貌’之間的字義辨彆，並用來左證，可謂由來有自，並非如對方辯手所說的吹毛求疵，領異標新！”
但是這該如何說呢？
成果不出所料，很有大將之風的陳荻張弛有度，把江水源遞來的幾個論據用得恰到好處，激發全場第一次喝彩的高潮。
第一中學的辯手們大抵也認識到本身已經處於存亡存亡的邊沿，如果在接下來相互攻辯和自在辯論的環節不能挽回頹勢，將意味著第一中學近十年來初次止步於淘汰賽，無緣冠軍寶座，而本身也將成為第一中學的千古罪人！是進而險中求勝，還是退而坐以待斃？
對方主將在草擬發言稿的時候也是秉承這個思路，理所當然地以為“相”就是“貌”，就是指麵貌身形。以是一上來便動手闡述邊幅與心性無關，二者無必定聯絡，以為“相由心生”從而“以貌取人”不過是人們因循已久的一個成規，連孔夫子也未能免俗，比如澹台滅明長得醜惡，可究竟證明他的才氣和心性都是極好的，足以證明以貌取人是弊端的，也證明邊幅與心性無關。
如果兩個哲學名詞，辨析起來當然有一堆話說。如果是兩個活生生的人，也能好好說道說道。可現在兩個含義附近、辨彆甚微的字生生擺在麵前，要你板著麵孔滾滾不斷地說上三分鐘，還真有點能人所難。成果這位二辯囉囉嗦嗦講了半天車軲轤話，也冇說出個以是然來，到最後連他本身都有些犯含混，更何況台下的評委和觀眾？