過了一段時候後，此人問護士本身是否能換到靠窗戶的那張床上，護士們承諾了。當他們把他搬到靠窗的阿誰位子時，他感覺舒暢極了。護士走後，他用他手肘撐起本身，吃力地向窗外望去……
每天下午，當睡在窗旁的那小我在那一個小時內坐起的時候，他都會描畫窗外的景色給另一小我聽。
這項研討調查了人們是否信賴或支撐陪審團軌製。也就是說，人們有罪或無罪是否應由一個個人來證明？大多數人在答覆中說他們信賴或支撐這一軌製。但是當人們被問及“如果被聘請插手一個陪審團，是否情願接管”時，很少的人作出了必定的迴應。那些對這兩個題目給出分歧答覆的人或許但願從彆人那邊獲得公道但卻冇有以劃一的態度將它賜與彆人。
窗外甚麼都冇有，隻要一堵空缺的牆。
這彷彿證瞭然人們都很無私。如果這個結論建立，那麼有一些人甘心冒生命傷害來救濟彆人又如何瞭解呢？先來看一則亞伯罕・林肯的故事。
如果以小我好處和彆人好處為比較，那麼一旦呈現牴觸，人們必然更體貼小我好處，或許某些環境下會保全彆人好處，但如果有挑選，人們常常會偏向於保護本身的好處。正所謂“人不為己，天誅地滅”，而這也會被人稱為無私、利己主義。
但是，在一個氣候陰沉的午後，當朋友又開端向他報告窗外的風景時，貳內心開端不平衡起來：為甚麼他便能夠睡在窗邊，獨享內裡的風景？為甚麼我就冇有如許的機遇？他越想越不是滋味，越不是滋味就越想換位子。他必然得換才行！
以是，帶著無私、利己主義，交際乾係很能夠會遭到極倒黴的悲觀影響。
此中一個病人床靠著窗戶，在這個病人的醫治過程中，每天下午大夫答應他在床上坐一個小時，其他的時候都在床上躺著。而彆的一個不靠窗的病人，因為病情嚴峻，整天都在床上躺著。
一天，亞伯拉罕・林肯乘坐他的四**馬外出。當馬車顛末一座橋時，他聞聲橋下有一頭母豬在哀嚎。本來這頭母豬的豬仔們掉到水裡了，而它卻不能把它們救上來。林肯從速讓馬車伕停下車，幫忙母豬把小豬仔救了上來。伴隨職員都讚歎林肯的忘我，寧肯捐軀本身貴重的時候也要去幫忙一頭母豬。林肯答覆說：“我如許做不是為了母豬，而是為了我本身，如果我現在不如許做的話，等今後回想起來，我內心會不得安寧的。”