“噢？不是成心的？此話怎講？你細細道來。”
“你是說費甲拿刀刺你，你兒子本想打他，卻不謹慎打住了你？”
唐四答道：“是。”
周澈也不等那兩人答話，抽出刀，令侍從將絹布翻開，從中間劃開，給了那兩人一人一半，再叮嚀薑楓取出錢六百，平分給那兩人。完了後，他揮手說道：“去吧，去吧。”那兩人不敢表示不滿，拜了一拜，從地上爬起來，拿了絹、錢，自分分袂去。
周澈不急著理他，而是先往剛纔告狀那兩人遠去的身影上看了兩眼，這纔回轉目光，微淺笑道：“你先彆急，我有點小事要我侍從去辦，等我叮嚀完了他們再聽你的狀子。”
《春秋決獄》是一本判例書，將《春秋》大義當作司法裁判的指導思惟，也即“經義科罪”。和正統的法家比擬，二者的辨彆在：法家完整遵循律法斷案，而春秋決獄則主如果按照犯法人的動機來判案，也就是說：如果解纜點是好的，那麼即便冒犯了律法也能夠不予究查或減輕懲罰。
五十多歲的此人跪在地上，俯身叩首，惶急地說道：“小人這眼是被費甲打的。鄉長明見，小人之子冇有打我！”
“本來如此！”
這個功曹佐史遠遠地將車停下，從車高低來，叮嚀吏卒皆留在原地，隨後和金宸皓徐行前行，察看了一下前頭的場景，說道：“周君似在斷案？我們不要打攪他，悄悄地到邊兒上聽一聽。”
“俺與這費甲是同裡人，夙來不睦，常相互相爭。明天上午，又吵了起來，說到惱處，這費甲便舉拳擊我。俺兒適在中間，就上前勸攔。費甲先將俺兒推開，又抽出匕首，前來刺俺。俺兒情急，順手從牆邊拾了根木杖，欲要打他，卻不料失手打在了俺頭上。”
唐四不敢辯論，隻是一個勁兒地叩首不止，口中隻說：“鄉長，鄉長，小人的兒子不算打我，不算打我！”
四十來歲的那人答道：“當時路上冇有行人，隻要我和他。冇有人證。”
金宸皓忸捏地答道：“不過我隻是早幾年前在聽先生講課時，聽先生提起過。”
鄉吏和金宸皓點頭稱是。
他將薑楓和孫信召到身前，表示他二人俯身，湊到他們耳邊說了幾句話。二人楞了一愣，隨即點頭應諾，回身拜彆。――這隻是一個小插曲，冇人在乎。等二人分開後，周澈問道：“你們有何狀要告？”
“如何判的？”
唐四之子從跪下來開端，一向冇有說話，麵色慘白，簌簌顫栗，能夠是因為被“毆父”這個罪名嚇著了。聞聲周澈扣問，他結結巴巴地答覆說道：“小、小人打了。”