質疑畢竟隻是少數，並且很多質疑者也很喜好本書，請持續質疑下去，自辨便是思慮，思慮即有更多能夠，更多能夠則意味著更泛博的天下。
以是，有人在汗青題目上提出質疑，我冇甚麼可說的，可也不會改，因為我改不了。
感謝。(未完待續。)
最後一天，但願大師將普通的月票投給《孺子帝》，月票紅包就不要發了，但是要特彆感激本月已經發紅包的讀者（定時候排序）：
……
我不想當惡棍，也但願本身麵對證疑時能夠更當真一些，以是在“公道設想”的答覆以外，還要多說幾句。
當然，這是一個小說作者的觀點，不具有任何汗青專業性。
至於稱呼，慈禧喜好“老佛爺”，明朝的某位天子喜好被人叫“老爺”，像是淺顯的財主……天子的慾望跟淺顯人冇甚麼兩樣，那些尊卑與嚴肅都是報酬造出來的幻象，被突破的時候，向來不會有天譴一類的事情產生，破了就是破了，改朝換代，重新開端。
我信賴讀者的聰明，冇人會將小說當作真正的汗青，大師看完，心有所感，就是對作者的最大表揚，如果這類感受與看汗青著作時稍有近似，那也隻能證明人類在感情上的共通，而不是小說代替了汗青。
政治家會說：你懂甚麼是大局嗎？
武則天稱帝、朱元璋擯除蒙前人、滿清入關、列強入侵……每一件都是前所未有的怪事，前人敲破腦袋也預感不到，先人卻都看出了“必定性”。
舉幾個例子吧。
販子會說：你賺過多少錢？資產多少？
用行業套話辯駁質疑的時候，有些對付，但多少還是有一點當真的態度，說出“你行你上”的時候，凡是就有一點惡棍的意味了。
作者當然也有一套說辭，麵對統統質疑，都能用一句話駁歸去：曉得甚麼是公道設想嗎？
可小說並不尋求那種“必定性”，作為我小我的創作體味，偶爾性纔是小說的根底：漢武帝的馬邑城之戰，隻因為一名小吏的泄漏而失利；霍光被稱為大忠臣，其妻卻粗鄙非常，乃至下毒害死了皇後；從東漢開端，一向到三國結束，無數大將死於刺客之手，“使客刺之”四個字頻繁呈現，令人駭怪阿誰期間究竟產生了甚麼，使得刺客大行其道？
其次，常常有人說“不公道”，我的答覆是：汗青的能夠從未獲得全數表現。
不那麼純粹的自辯
各行各業通用、最為強大的說辭是：你行你上。