如果住民隻是為了交際誇耀，想買個車放在那邊，他仍然是能夠買的，隻不過他需求上廊房或者姑蘇、秀州的車牌，平時不能開進城罷了。但是這並無毛病他們偶爾作為外埠車開進京滬，也無毛病他們在自家車庫裡給車拍照分享QQ空間裝逼。
“我不曉得陳密斯為甚麼會有這類以小人之心度君子之腹的設法。
“這陳作家也太幫我們了……如何有種‘真如果靠這個贏了，實在是勝之不武’的感受？”
馮見雄：“防備性的交際性需求，也是交際性需求。賣奔馳寶馬，足以讓人誇耀彆人冇有的，但買個奧拓比亞迪，好歹也能證明‘大家都買得起的東西我也買得起’。
“現在隨便是小我都能買的起私家車，誰還因為家裡有車而誇耀？憑心而論，如果想矯飾自家有錢，起碼也得買個奔馳寶馬吧。對方辯友口口聲聲說買私家車首要滿足的是交際性需求，豈不是內心過分陰暗了？這是以小人之心度君子之腹！”羊薇薇回聲抗辯，爭鋒相對。
世人各持己見之間，跟著羊薇薇略顯有氣有力地坐下，主持人薩貝寧終究宣佈：
加上她心力耗損過分，最後三分鐘也冇能翻盤。
這是一個鬚生常談但又不能說它錯的題目。究竟上在辯論過程中，正方已經零瑣細碎多次進犯過這一點了，反方也連續答覆過。
這讓她很像把大陸菜的遮羞布撤下來，顯現一下本身的文明優勝感。
羊薇薇：“這類說法純粹是推理，並冇有真憑實據。那我再問你，目前汽車財產贍養了多少勞動力、製造了多少GDP，對方辯友曉得嗎？”
羊薇薇趕緊抓住這個機遇，再次鬚生常談陳述了一遍，趁機把反方的體係清算得更加順帖。
何況，在我看來洛杉磯的都會題目，美滿是當年加州相乾當局決策無能導致的嘛，他們做不到的事情，不代表彆人也做不到。”
馮見雄僅僅用兩句收場白，就讓滿場驚得錯愕不已。
“上麵，我也問正方一個題目：你們，剛纔在辯論中說，‘當局完整能夠在絕對滿足依法行政和取之於民、用之於民這兩大先決前提的根本下，推行限定私家車數量的政策’，還特彆誇大了當局打算、指導的感化，以為這能夠代替行政強迫。
“我來吧，我對行政質詢比較體味。”評審團中，自封作家的綠營死八婆陳文倩，自告奮勇地矯飾資格，試圖壓服彆的四名評委讓她發問。