馮見雄：“防備性的交際性需求，也是交際性需求。賣奔馳寶馬，足以讓人誇耀彆人冇有的，但買個奧拓比亞迪，好歹也能證明‘大家都買得起的東西我也買得起’。
這讓她很像把大陸菜的遮羞布撤下來，顯現一下本身的文明優勝感。
觀眾們則並未感覺有甚麼題目，反而隻是感覺這個題目好腦洞，好風趣，精力病人思路廣。連反方隊員當中，也有三個隻是樂嗬嗬地看著陳文倩發問，卻並冇體味到此中拉偏架的意境有多深。
另有誰？
“現在隨便是小我都能買的起私家車，誰還因為家裡有車而誇耀？憑心而論，如果想矯飾自家有錢，起碼也得買個奔馳寶馬吧。對方辯友口口聲聲說買私家車首要滿足的是交際性需求，豈不是內心過分陰暗了？這是以小人之心度君子之腹！”羊薇薇回聲抗辯，爭鋒相對。
在主持人和觀眾們的諦視中，陳文倩擺個親民的姿勢，拿過話筒慢條斯理地，先問了反方一個不痛不癢的題目――主如果關於“如果反方不支撐當局通過行政手腕限定都會私家車數量，那麼又該如何詳細處理都會擁堵、淨化等題目”。
彆的兩個作家、墨客評委，或不明覺厲，或不寒而栗。
其次，我們說即便當範圍製了私家車的數量，從目前來看也是分辨彆片限定的。比現在朝實施的都城、滬江上牌限定政策，隻是限定本地住民在本地上牌、在本地平常上路。
首要她是一個資深慕洋犬兼美分兼腦殘果粉，要不當初也當不了綠營鼓吹部長。
這類拉偏架，固然情勢上不較著，但是從“喂招”的角度來看，的確昭然若揭了。
陳文倩現在如許問，明顯是問到了一個反方已經有充分籌辦的方向上，純屬給反方一個再次體係清算思路的陳述機遇。
“看來正方應當是贏了，關頭是正方對‘如何限車’的詳細依法行政體例體例，研討得太透辟了。反方想靠認識形狀打擊爭光，根基上冇戲。”評委中的北大張傳授和複旦蔣傳授，都差未幾是這麼想的。
陳文倩早就看馮見雄不爽了。當初在中原海內的時候，她就剛好有兩場做過馮見雄的評委，當時她都投了反對票。
其他四個評委聽了微微皺眉，心說這特麼不是送分題麼？
我想問的是：你們感覺不具有行政強迫性的、僅僅隻要打算、指導等槓桿結果的政務辦法，真的能處理這些龐大的都會管理題目麼？據我所知，洛杉磯當局當時在打算都會時，打算了一堆能夠自給自足構成事情、餬口、消耗閉環的衛星城社區。