我生在中原的一座二三線都會，我念小學的時候，身邊十戶同窗、親朋當中，能有一輛私家車就算很不錯了。但是我們也顯而易見地看到，跟著比來十幾年的經濟增加，不管中外，不管城鄉，私家車的增加數量都進入了一條可駭的上升通道。
因為都城每年20多萬輛的私家車增速，還讓這座都會榮獲曾經被倫敦把持的‘霧都’桂冠……
但是能全麵到這類程度，看模樣是籌辦跟我們打‘詳細施政方略’的仗了，倒不像那天探班刺探時獲得的‘主攻認識形狀層麵的哲學對攻’。我們隻怕有優勢啊……咱隊裡連一個MPA都冇有，和對方談詳細施政方略的得失，非我所長……”
當然，我方並不以為，隻要節製了私家車的數量，當局在管理都會交通擁堵、淨化、能耗等題目上就一勞永逸了。下下相反，我方一向對峙以為這類管理必須是一個多管齊下的過程。
跟著主持人薩貝寧把前麵又臭又長的收場白講完，正反兩邊八名辯手終究進入了心外無物、專注比賽的狀況。
但是，湯雯恰好不是這麼做的。
反方一辯湯雯起立開端發言，朗讀聲把羊巍巍的思路從沉浸中拉了返來。
“……對方辯友剛纔說擁堵、淨化等都會病，都是首要因為私家車引發的，這個論據起首我方就不認同。比如在都城，公車的保稀有量並不比私家車少，這一點對方辯友已經承認了。
那麼，立論看上去就會綱舉目張，而不是隻要目，看不到綱。
在節製手腕上，當局也無妨周到推導、謹慎求證，尊敬市場，以專項稅收、數據監控、教誨指導等各種手腕連絡利用。
久而久之，這些被民豬軌製拖累的國度，政F陳述就非常四平八穩、麵麵俱到，唯恐遺漏一個點說錯了話。
人道都是無私的，我也不能例外。我也很想享用取車兜風的快感――也正因為我們體味慾望的可駭，以是如果不加束縛，就隻會產生公地效應的悲劇。
羊薇薇老是喜好“舊瓶裝新酒”，在比賽的前麵大部分時候，隻談證據，不談對證據的扣帽子。而把綱舉目張的機遇留到最後，再奇兵崛起。
“現在，比賽正式開端，起首有請正方一辯南筱嫋同窗停止立論，時候是三分鐘。”
就像紐約市長朱利安尼，典範的極調和右，但在當著紐約市民演講“尊敬警C”議題時。（發言背景是此火線才產生了黑人襲調和警事件。）