田海茉也是專業的辯手，對於扯皋比拉大旗的本領非常在行，略微囫圇吞棗看了一會兒，就曉得如何辯駁了。
起首，同性之間，對於和本身遺傳性狀特彆附近的人，確切是很輕易產生吸引和好感。這類吸引和好感的概率如果量化一下，約莫是完整冇有遺傳性狀類似性的淺顯人之間的幾十倍。
而青少年性成熟期那幾年就餬口在一起的男女，就會貧乏這類因為奧秘陌生而產生的豪情吸引——你想想，如果一個男人，你還冇來得及想到和他做愛，就已經持續好幾年跟他一起吃喝拉撒睡，他會肆無顧忌在你麵前線隊上廁所，連放屁都不粉飾，你還會對他感興趣麼？不感覺倒胃口麼？”
“對方辯友，你感覺決定性吸引還是性架空，主如果因為餬口體例、而和血緣無關咯？那叨教你如何解釋1995-7的《British-Journal-of-Medical-Psychology》上，關於‘遺傳性性吸引’的闡述呢？
綜合我說援引的普賽.伍爾夫《論遠親滋長討厭心機與基因吸引綜述》，以及你剛纔舉的那一期《British-Journal-of-Medical-Psychology》上的相乾研討，這個題目實在能夠如許描畫：
“或許《奇葩說》的第一期，就應當從這裡開端算吧。辯題夠奇葩，夠勁爆，也夠無厘頭，恰好很值得一噴。可惜，不能錄下來。”馮見雄腦中，竟然閃過這麼一個奇葩的設法。
豪情都還冇調好，就先關照對方的起居，那不是南轅北轍麼？
這就是因為‘遺傳性性吸引’起了結果，而‘性發育時共同餬口形成性討厭’這個前提又不滿足？”
田海茉嘟著嘴想了想：“總感覺另有點題目——那那些當代青梅竹馬勝利的案比方何解釋？青梅竹馬不就是從小一起長大的麼？賈寶玉對林黛玉薛寶釵呢？”
百度不到。
不過，從上麵那番不管是不是尼采原意的話，也能夠看出：年青的孤男寡女，竟然在燈光溫馨含混、披髮著女性體香的柔嫩床榻上，停止一些需求豐富姿式程度的學術辯論，這類場景得有多奇葩了。
廢話就此打住。
心累啊。
但是，人類並冇有因為遠親滋長而滅儘，這申明人類在退化過程中，天然有一套抵消這類遺傳性性吸引的背麵機製——那就是我剛纔說的‘從小、特彆是性成熟發育期那幾年裡，共同餬口的經曆’，這類經曆會致令人產比‘遺傳性性吸引’更強大的性討厭和架空，從而製止兄妹或者姐弟之間產生那種設法。