虞美琴這番話一說完，場內的記者也根基都能聽懂，因為這條法理很淺顯，平時做這方麵報導的內行人，見多了也都懂了。
從談天記錄可知，當天我方當事人在買到手機後，仍然不會破解、也找不到如何安裝，以是在群中吐槽，向男生們乞助。固然當時群裡冇有任何一個男生明示直接供應一站式搞定，但厥後她的手機也確切被不特定的多數人借去‘把玩’，最後拿返來時就破解好了、也安裝好了。可見，這統統都不是我方當事人早有預謀的……”
谘詢行動，和厥後實際實施美滿是兩回事。眾所周知，我方當事人是個在消耗行動方麵比較冇有遠見、輕易拍腦門剁手的打動少女，‘冇想好將來如何破解如何安裝，就直接腦筋一熱先把手機買了再說’，是完整普通的行動！對方代理人不能瞭解這類消操心機學層麵的存在，不代表它就不存在！”
同理，在這個案子上，我跟小雄也不過是幫國人敲一敲一個他們向來冇看到過的警鐘：哪怕是動產，哪怕是電子產品，物的權，也是高於債的權的，這兩個東西不一樣。”
精確來講，應當是“二審發明新證據後，先大抵看一下，如果這個證據能夠讓訊斷竄改，那纔是發還重審。如果固然有新證據、證據也有效、且與案情相乾。但檢查完後，發明不敷以竄改訊斷，那二審就冇需求費事兒發還重審了，直接保持原判就行”。
而在獲得必定答覆後，我方當事人才采辦了IPHONE-3GS手機。從這個時候線的前後挨次來看，我方當事人美滿是出於合法目標采辦的手機……”
這不科學啊！
以是，哪怕官司訊斷下來了，社會言論的印象也還是很首要的。
明顯手頭有本色性的反擊素材，她也仍然按部就班，先把法度性的反擊素材按挨次用一遍，一點不華侈。
虞美琴沉穩地說：“尊敬的審判長，我提請法庭重視：被告方狀師剛纔說了那麼多，不過是對我方當事人的主觀心態停止無端測度。但我此前並冇有在一審環節被告方提交的證據中，發明任何能夠用於證明這一要素的質料。
杜丘明深感20多年的狀師白乾了。
畢竟，當初津門法院判“王H打假敗訴案”時，王H究竟算不算職業打假人、他去買假貨後求補償屬不屬於“知假買假，以求償為動機才購物，並非以消耗為動機購物”，並不是真如內行人腦補的那樣，隻要代表商家好處的狀師動動嘴皮子就行的。