在碼字的時候，老王不自發代入配角。周赫煊清算的是第一手質料，更全麵更直接更鮮血淋漓，他如果不受影響就是超人了。要宣泄，一是看笑劇放鬆表情，另一種體例就是“性”，作者本人感覺是公道的。
這也是即便到了抗戰前期，另有很多熱血青年支撐常凱申的啟事，他們以為唯有賢明魁首獨裁才氣抵當到底。
乃至於常凱申在南京淪亡後，在日記當中感慨道:“文人老朽以軍事得勝皆倡和議，初級將領皆多落魄望和，投機取巧者更甚……剋日各方人士與首要同道，皆覺得軍事失利非速乞降不成，幾近眾口一詞。”
在軍令部長徐永昌看來，公開主和者實在有限，更多的是隱性乞降者。因為公開主和會被罵漢奸，以是官職越大、儘力越盛的人，常常口是心非，高呼抗戰而偏向讓步。
你敢信賴？大名鼎鼎的陳寅恪先生，曾親口說過這類話：“抵當必亡國，屈就乃上策”。
即便到了現在，胡適也以為中國抗戰必敗，除非美國能站出來拉一把。他冇有像陳寅恪那樣寫詩傷春悲秋，而是不遺餘力的在美國做鼓吹。
這兩句出自吳宓先生的日記，是七七事情發作後的第七天，兩人飯後漫步閒談時說的。陳寅恪以為，拱手讓出華北而乞降，還能保住華南以偏安，將來或答應以垂垂規複國土。若戰則全域性淹冇，中國永亡矣。
……
而國黨的高官群體當中，汪兆銘、孔祥熙、張群、居正、於右任、陳立夫、閻錫山、徐永昌、王寵惠、陳佈雷、魏道明，這些人要麼主和，要麼偏向於讓步。
或者說從未竄改，胡適一貫是“實乾派”和“悲觀派”。
後代有本描述文人南遷的書叫《南渡北歸》，書名便是援引於此，但未免有些分歧適，文人們並非一個個都像陳寅恪那麼悲觀。
我們之前揭了常凱申很多黑根柢，但實話實說，老蔣對抗戰的進獻非常龐大，即便他各種微操縱坑害隊友。他身邊的那些軍政大員，十有八九都想著從速媾和，老蔣通過獨裁手腕生生壓了下來。
你本身悲觀倒也罷了，為甚麼偏要寫成詩歌，讓這類負麵情感影響更多人？
胡適的挑選又不不異，他在抗戰初期，跟陳寅恪的設法一模一樣，厥後敏捷完成了思惟的竄改。
即便到了1939年夏天，這類軍政官僚團體趨勢於讓步的環境都未竄改，國黨中心黨務秘書王子壯在日記中寫道：“……憑心論之，目前能以支撐大局，果斷不撓者，亦似隻要彼（老蔣）一人。自餘之文武大員，心盼速和而不敢出諸口者，比比皆是，終以蔣先生之聲望，不能不斷對從命，忍耐痛苦，對峙到底。汪先生之離變，正為普通有知識者之代表。”