周文矩是五代南唐很著名的畫家，他的仕女畫從題材內容到表示情勢，都擔當了唐朝周昉的傳統。論者謂其體近周昉，而纖麗過之，這是因為不應期間的審美民風和分歧地區的婦女身形所存在的差彆所決定的。
按照他的體味，周文矩的那幅早已經失傳，在這裡發明也就非常公道。但顧閎中的那幅不是說還在故宮博物館嗎？並且還是館內的鎮館之寶中的一件。但麵前這一幅又是如何回事？他的目光，不成能看錯的，這一幅絕對是真跡。
這時候，洪天寶就有些迷惑了。這兩幅都是真跡，一幅是顧閎中的作品，另一幅是周文矩的作品。這兩幅，作為華國十大傳世古畫之一，名譽很大，洪天寶不成能冇傳聞過的。
實際上，它不但僅是一張描述韓熙載私餬口的丹青，更首要的是它反應了阿誰特定的期間風采，揭露統治階層內部衝突。也從一個側麵，非常活潑地反應了當時統治階層的驕奢淫逸。
第二段寫王屋山舞“六麼”，熙載親身伐鼓。描畫了韓熙載親身為舞伎伐鼓，氛圍熱烈而動亂。此中有一個和尚拱手伸動手指。彷彿是方纔鼓完掌，眼神正在諦視著韓熙載伐鼓的行動而冇有看舞伎，暴露一種難堪的神態，完整合適這個特定人物的特定神情。
她抬開端，震驚地看了一眼洪天寶，不成思議地說道：“這麼詭異？”
大智若愚的韓熙載當然明白他們的來意，韓熙載用心將一種不問時勢，沉淪歌舞，醉生夢死的形狀來了一場暢快淋漓的演出。
在這類環境當中，官居高職的韓熙載為了庇護本身，用心打扮成餬口上**，醉生夢死的胡塗人，好讓李後主不要思疑他是有政治野心的人以求自保。
洪天寶則是持續察看周文矩的那一幅，兩幅作品各有千秋，很難比較好差。
第四段寫熙載更便衣乘涼，聽諸女伎奏管樂。人物疏密有致，樂伎們的吹奏行動中，令人感到高亢、豐富的管樂和聲，變更了賞識者的情感。女伎們吹奏管樂的景象。韓熙載換了便服盤膝坐在椅子上，正跟一個侍女說話。吹打的女伎們排成一列，整齊婀娜，各有分歧的靜態。同一當中顯出竄改，彷彿畫麵中迷漫著清澈動聽的音樂。
剛纔顧閎中的那幅，洪天寶也已經看過了。兩幅都有異曲同工之妙，非常了不起。
畫麵中樂曲婉轉，舞姿曼妙，觥籌交叉，笑語鼓譟，更凸起了韓熙載苦衷重重，悒鬱無聊的精力狀況，每段中呈現的韓熙載，臉部角度、服飾、行動神采各有分歧，但有一點不異，臉上冇有笑意，老是深沉、愁悶的。