趙景賢是軒係的大將，曾紀澤……嘿嘿，不必說了，莫非，在禁纏足一事上，除了“上頭”和滿人，軒係、湘係和淮係，竟然連成一氣了？
反對者群情不決，支撐者連連發炮了。
為此，倭徒弟，您老得先替本身個兒請個病假。
除此以外，同具分量的一個支撐者，不是來自於朝廷，也不是來自於處所，竟是來自於外洋――駐英公使曾紀澤。
該如何“議”呢？
*(未完待續。)
這個事兒，正吵嚷未休，尚無結局，且看著吧。
好吧，上書房既已規複了，那麼，第一步，得有人給我放個假。
明白人是有的：正因為李少荃是“功名根柢”，有利可圖之事是不會做的，才申明，首倡禁纏足，固然“吃力”，卻一定“不奉迎”――能夠不討某某某某的好，卻必然是討“上頭”的好，就是說，禁纏足，是“上頭”的“成案”，且李或人信賴，“上頭”推行此案的情意已決，乃高低默契，或自告奮勇，或領銜受命，打響了這第一炮。
寶廷痛斥纏足“悖天理，逆民氣，亂五典”。
他在帖子中說，“天生化人，鐘靈毓秀，皮肉肢體，各有形狀，硬拗曲扭，臉孔儘非，是謂‘悖天理’也”。
不過，如果犯禁，該如何懲罰。李鴻章的奏摺。一字不著。以“黜陟大權，操之於上，非臣下所敢妄議”，一語帶過――這是他聰明的處所，他並不肯意真獲咎人。
當然不是。
首倡禁纏足，較著是個吃力不奉迎的事兒，李少荃呢，但是“有利不夙起”的人，他如何肯來兜搭這個活計呢？
接下來，解釋何為“犯上主之權”：
“上頭”將李鴻章的摺子“交議”。
說纏足是功德兒，纏足的女子，個個舒心暢意？
這類話，腦筋最死、臉皮最厚的人。也說不出來。
寶廷前年秋闈對勁，不過，第二年也即客歲的春闈，不慎失手，本年捲土重來，再戰考場，現正籌辦本年的會試。京中住滿了備考的舉子，他這篇帖子，在士林當中，引發了很大的反應。
賢人有“父義、母慈、子孝、兄友、弟恭”等“五典”的教誨，但是，女子纏足的苦痛，皆拜本身父母之賜，這就是毀亂了“五典”中最首要的“父義、母慈”，是謂“亂五典”也。
女子纏足，都是打小就開端的，小女兒“苦痛哀鳴，展轉嚎啕”，“淚已儘，口難言”，屈人之誌，是謂“逆民氣”。
反對禁纏足的人，感覺壓力愈來愈大了。