六，衣冠行動師法洋人，如學洋人用洋傘、捧戲單、以指擊案，奉客用銀盤銀罐盛糖酪，披洋服，等等，“不以忘本為恥”。
王闓運先是對郭嵩燾大加調侃，他在《湘綺樓日記》中寫道：“聞郭嵩燾劉錫鴻即赴西洋，奉命至英吉利，實以天朝使臣往彼為通事，真誌士所不忍言也。”在總理衙門刊刻發行了郭嵩燾的《使西紀程》後，王闓運又頒發批評：“……閱《使西紀程》，記道裡所見極誇飾。大率頌其強大，為中國所不及。嵩燾自前年被召，即大為清議所賤，客歲夷人至長沙，將建上帝堂，其村夫以嵩燾主之也，群欲焚其家，值湖南鄉試，幾至罷考，迨此書出。而互市衙門為之發行，凡有血氣者，無不切齒。……近傳罵筠仙一聯雲‘出乎其類，拔乎其萃，不容於堯舜之世。未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦。’筠仙晚出，負此謗名，湖南至羞與為伍。……閱筠仙外洋日記。殆已中洋毒矣！”
景廉之參是清流派射向郭嵩燾的第一枚毒箭，唾罵郭嵩燾的言論也因此鋪天蓋地，“自京師士大夫下及鄉裡父老，相與痛詆之，更不複以人數”，固然未能竄改朝廷對郭嵩燾的信賴，但卻讓郭嵩燾感遭到了舉國高低嚴峻的虛驕之氣所帶來的不寒而栗！
七，令小妾學洋語，四周應酬，廢弛中國閨教；
差未幾和李鴻章同時，林義哲也上奏“力挺”郭嵩燾。在給總理衙門的信中，他非常奇妙地為郭嵩燾辯白。因為他與郭嵩燾的乾係、對郭嵩燾的支撐儘人皆知，以是他起首不直接為郭嵩燾辯白，而是借到法國體味中國在法國粹習軍事的留門生環境的船政留門生監督李鳳苞之口來指責劉錫鴻。林義哲起首誇大李鳳苞品德可靠：“監督李鳳苞素最謹飭”、往回稟報時向來是隻陳述留門生學習環境而“不及其他”，但有一次來函卻陳述說英國的報紙對劉錫鴻一向“很有微詞”，他誇大李鳳苞“語多含蓄，然亦略見一斑”。然後他再談本身對郭、劉二人的觀點：“平心而論，郭侍郎品學素優，而識議不免執滯。劉京卿客氣用事，曆練太淺。其短長互見，諒在燭照當中。”並且他提示總理衙門：“惟目前滇案任務極重”，並且“英人尚無間言”。英國報界對劉“很有微詞”與英國人對郭“尚無間言”構成光鮮對比。最後，他委宛但又明白地提出了本身的建議：“現劉京卿身故，總署可致函慰勞，以安其意。查西國之製，公使一級向無副使，前劉京卿折亦自請撤消副使，莫若不派副使，責郭侍郎專司談判劉京卿遇害一事，則威妥瑪於滇案必當收斂言行，可收遙相反製之效。”