“當然了，團體上來講，全部案件根本邏輯還是能走的通的。影片不能說是典範之作，但是起碼在水準之上。”
說瞭然，這兩部影片，都還是相對比較優良的。
“固然這內裡存有縫隙，那就是，那些被置換了的普通孩子，在被收養以後，他們會不會說出本身的來源？”
影評人姚憲：“《最後一塊骨頭》最後的時候定下來的導演是作品的作者南木，以後臨陣換將變成了王金。”
“十三個孩子，為甚麼就那麼死的悄無聲氣，在統統的證據都斷掉的環境下，因為電影當中的一句對白“哪怕是一張草紙也有它的代價”因而，他們開端從代價這個方麵去思慮。”
第二類，也是人數最多的，那就是，這類的影評人，收了紅包以後，如果影片略微過關，那麼他們就能寫一篇花團錦簇的影評，就算是影片存在瑕疵，他們也會說瑕不掩瑜，最起碼，不會用心爭光。
當然了，這類的影評人隻是少數的。
這讓很多觀眾都非常對勁，這年初華國的觀眾，實在是最輕易滿足的一批觀眾了。
紅包老闆讓他們寫好評就寫好評，爛片也冇乾係，寫差評就寫差評，好電影也冇事。
如許，一個處理不了的衝突就產生了，法律上是罪犯殺了人，但是倫理上他又冇錯，殺了茜，他又是為了完成任務，當然，我所說的倫理不是指殺人償命一類的題目，再說“妒忌”也算不上罪過。以是，凶手為了終究的任務，他犯了妒忌之罪，這個罪在法律上不算罪，因而，他通過這個罪過殺人就成為了法律上的罪。”
罪犯周到的犯法邏輯，是本片的線索。疇前五種罪來看，罪犯冇有錯誤，起碼是在替天行道，要說錯也是社會的過，而最後的“妒忌”和“複仇”恰是本片的爭議之處：在罪犯看來，警探槍殺本身就是完成了救贖，最後的環節如果完成不了，那麼近似的循環就不成能被彆人反覆，從這個角度講，罪犯是無罪的，他是在完成本身的任務；在差人及一些觀眾看來，罪犯不能以任何來由害死無辜的生命，特彆有孕在身的差人的年青老婆茜，是不管如何不能被接管的。
這個紅包，不是指的在觀影的時候，片方給的紅包，而是分外收取的紅包，他們是拿報酬辦事的。
影評人寥寥：“本人不是上帝教教徒，但是也曉得上帝教的七宗罪教義，暴食、貪婪、**、怠惰、高傲、妒忌、複仇，有種宗教上的品德勸戒的警世意味。