但是她要寫施暴者的心機。
問C：“你說你不是主謀，隻是旁觀，那你為甚麼也扇了她耳光？”
校園淩辱是一個大題目，也是越來越嚴峻的題目。
問：“那裡好玩？”
在這類環境下，海內的處理體例凡是就是賠罪報歉，外加賠錢。
因而呢，社會上的受害者有罪論就會再度流行，你被欺負，是你的錯，為甚麼就欺負你不欺負彆人呢？你要從你本身找啟事！
答：“看她哭就好玩。”
A答：“好玩。”
可受害者的遭受，卻人儘可知。
問B：“為甚麼要扇她耳光？”
她能夠體味到受害者的心機，畢竟她也是切身經曆過這些事情。
B答：“她惹我們了。”
不管是黌舍教員還是差人都會說一聲，都是孩子，教誨教誨就行了，他們曉得錯了。
那些凶獸，除非是把受害者打死，不然幾近不消支出甚麼代價；乃至就算是他打死了受害者，隻要他是未成年人，還是能夠脫罪。
問：“如何惹的？”
而反觀施暴者呢，賠罪報歉、賠錢、寫檢驗……還是暗裡裡匿名！不公開！因為凶手也是未成年人，也要遭到未成年庇護法的庇護，要庇護他們的隱私！
雲畫合上了卷宗，沉默無言。
答：“她賤，看到她就想扇她。”
C答：“他們都打了，讓我也扇，我就扇了。誰扇的少，下次A姐就不帶玩了。我怕獲咎A姐，就扇了她。”
她翻看動手裡的卷宗。
公然，看這幾份跟校園淩辱有關的，終究的成果都是，受害者情感崩潰、轉學，接管心機疏導的時候完整封閉不肯相同，也不肯建立信賴感。
在外洋，校園淩辱是非常嚴峻的事件，法律對校園淩辱的容忍度也為零，施加校園淩辱的凶手，他們會被究查法律任務。
問A：“為甚麼要脫她的衣服？”
而她現在看到的，就是周生北謙跟幾位施暴者說話。
……
以是說，並不會有人曉得他們做過的事。
雲畫能夠寫好受害者，能夠寫好冷酷的旁觀者，也能夠寫好無情的社會言論，她唯獨寫不好的，就是施暴者！
這也是她來到這裡的啟事。
而在海內，校園淩辱這一塊在法律上，還是空缺。
雲畫手頭的這個案例，一個女生在遭受校園淩辱後，他殺了，可欺負他的人，卻冇有遭到任何獎懲。
但是，被欺辱的受害者的心機創傷，卻無人去管。
這部分的內容她寫得有些分裂，以是需求找到實在的案例，找到對於施暴者的實在的心機情感記錄，來儘能夠地複原施暴者的心態。