此句出處為《論語》：子欲居九夷，或謂：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”
聽到沈哲子這鏗鏘之語，張瑾眼眸垂垂敞亮起來，不再暗淡不明。
那張瑾受此斥責，神采更加暗澹，卻不敢張口自辯。張家雖有家學，但名額不過二三十，一些近支和當勢的族人便朋分結束，如何能夠輪到他這類冷淡已久的族人。恰是因為進不去家學，他才遠赴建康來此旁聽，又如何是因京畿繁華而戀棧不去！
這話問的有些冒昧，張季康於席上更是如坐鍼氈，神采冷酷道：“我家未如尊府之豪，奉侍族中孤寡，尚屬分內。”
“此語激昂，恰是吳中少年活力！”
沈哲子聽到這話眉頭不由一皺，看這張瑾如此貧寒，肄業艱钜，他確切冇想到此人竟是吳郡張氏後輩，因此這件事他確切難辭其咎，並不惡感張季康貶低詩作。但聽到張季康直接質疑張瑾的肄業之心，這便有些冇法接管了！
聽到他這評價，堂上世人神采便不由一變，他們方纔對這首詩可都是極其推許的。
他固然冇有詩才，言辭風向卻能看得明白，沈哲子這一番話既讚美了這個年青人，又將張季康講錯之語頂歸去，讓他看到了沈哲子的才捷與風格，以及少年人該有的鋒芒。是以感到之大，還要甚於先前那一首詩。
京畿繁華，跟這雜草叢生的隱園有半毛錢乾係？這已經算是比較刻薄的歪曲，特彆以張季康享譽吳中的清名，被之冠以此名，乃至有能夠就義這個年青人的出息！
略加沉吟後，沈哲子走到張瑾麵前，淺笑著鼓勵他道：“父母在，不遠遊，遊必有方。夫子之言，正為張兄之教。張兄雖不能敬奉高堂，但遠遊為肄業明理，聞翟公釋禮，心有感而泣，此之謂明理見性，此行不虛！既有所得，昂然歸鄉，雖無冠冕，神情自華，但處罰內，何懼言非！”
理是這麼個理，但當眾如此直白講出來，張季康更有無地自容之感。若非這老者實在開罪不得，他的確就要翻臉了。略加沉吟後，便隨口說道：“疏於詞簡，流於濫情，惟意摯可取。不過沈家郎君尚年淺，有此一作，也是可貴。”
“德厚人家，馨於鄉裡，豈無良配？”
沈哲子所記得的千古名篇極多，這首《遊子吟》儉樸情摯，但卻並不敷以彰顯才華縱橫，也並不能迎應時下人的審美意趣，但最大的上風是大義地點，代價觀絕對精確！誰都挑不出弊端來！