王磊：“冇有疑義。彌補一點，按照監控和筆錄，小山禁止小石有肢體小牴觸。”
在半小時的開庭後，控方先申明本身觀點：王磊對峙小山進犯小石的行動完整合合用心傷害。解釋了法理上用心傷害屬於行動罪，傷害的成果屬於結果罪等，巴拉巴拉很專業說了一堆。
曹雲點頭：“好，小花你說不曉得樓下產生甚麼事？幫我拿下西裝。”曹雲把西裝脫下交給小花。
曹雲道：“第二個熟諳：小山試圖禁止小石進犯小花的言語和肢體行動。”
在再開庭半小時後，陪審團有了分歧定見，終究鑒定小山用心傷害致人滅亡罪名不建立，鑒定小山不對致人滅亡罪名不建立，鑒定小山不對致人重傷罪名建立。
王磊反對：“小花當時情感很不穩定……”
曹雲道：“很明閃現場環境是如許的：對小花環境極其焦炙的小山，在利用說話和肢體冇法禁止小石，反而被小石輕鬆推開環境下。小山要禁止小花跳下來必須先禁止小石的進犯，這也是當時小山為挽救小花所能做的獨一一件成心義的事情。在武力存在差異的環境下，小山想起人群外有板磚，因而他無法的利用了武力禁止小石。究竟證明這個手腕很有效，在樓下呈現這個竄改後，小花放棄了他殺。”
小花點頭：“是的。”
王磊能夠提出上訴。前文申明過，二審不會理睬一審已經審理過的究竟。但是王磊能夠就不對致人滅亡和不對致人重傷停止上訴，不過意義不大。不對致人滅亡三到七年，諸如小山是因為救人，能夠被輕判三年以下。不對致人重傷刑期為三年以下。王磊很清楚糾結在這個題目上上訴，冇有太大的意義。
曹雲道：“法律規定：因合法防衛等合法行動傷害彆人的，不構成用心傷害罪。”等這個字需求解釋或彌補。不然等字給了法官極大的權限，大陸係法律中，等是常用詞。要麼人們不會說挑釁惹事等是口袋罪。
曹雲道：“看來用心傷害致人滅亡罪中滅亡是跑不掉了，那我們隻能來切磋一下用心傷害這個題目了。我先申明我方的觀點：小石威脅到小花的生命安然，小山在非暴力不能禁止小石的環境下利用了暴力，其主觀行動合適告急避險，是以其客觀行動不能被定義為用心傷害。精確來講是：不對致人滅亡罪。”
曹雲：“小石的體重、身高和力量超越小山。”
曹雲問：“然後呢？”
曹雲擺擺手，王磊感受丟了甚麼，一向找不到。法官在等候一會後道：“開庭半個小時，控辯兩邊做終究結案陳詞。”